Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2020 ~ М-3750/2020 от 29.07.2020

Дело №2-4312/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Комарову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Комарову В.С.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15.01.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере 694000 рублей, сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,35 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на 09 июня 2020 года образовалась задолженность, которая составляет 1 003 281 руб. 02 коп., их которых: просроченные проценты 78 017,69 руб.; просроченный основной долг 192260,90 руб., неустойку за просроченный основной долг 661433,25 руб., неустойка за просроченные проценты 71569,18 руб.;

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.01.2014 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Комаровым ФИО4, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 003 281 руб. 02коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 216 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Комаров В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика – 18.09.2020 вручено адресу.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что15.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику предоставлены денежные средства в размере 694 000 рублей, сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,35 % годовых (л.д. 35-38)

В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на 09 июня 2020 года образовалась задолженность, которая составляет 1 003 281 руб. 02 коп., их которых: просроченные проценты 78 017,69 руб.; просроченный основной долг 192260,90 руб., неустойку за просроченный основной долг 661433,25 руб., неустойка за просроченные проценты 71569,18 руб.. (л.д. 6)

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 19216 руб.41 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.01.2014 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Комаровым ФИО4.

Взыскать с Комарова ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере1 003 281 руб. 02коп., их которых: просроченные проценты 78 017,69 руб.; просроченный основной долг 192260,90 руб., неустойку за просроченный основной долг 661433,25 руб., неустойка за просроченные проценты 71569,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 216 руб. 41 коп., а всего взыскать 1 022 497,43 (один миллион двадцать две тысячи четыреста девяносто семь рублей сорок три копейки) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова