Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2016 (2-9186/2015;) ~ М-8318/2015 от 23.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, в том числе: ФИО8 – сумма основного долга; ФИО9 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До начала рассмотрения дела по существу, представитель истца ФИО3 направила в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом и в отношении его долгов введена процедура реструктуризации. Также просила возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ФИО11

В судебное заседание стороны, а также привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий должника – ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили. Представитель истца просил о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие.

Изучив ходатайство представителя истца и материалы гражданского дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом и в отношении его долгов введена процедура реструктуризации. Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению ФИО15 поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме ФИО12 подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» сумму государственной пошлины в размере ФИО13, уплаченную при подаче иска на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (МИФНС России № ****** по <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.И. Жейнова