Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27173/2021 от 01.09.2021

судья Дорохина И.В. УИД 50RS0030-01-2020-002194-53дело № 33-27173/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года частную жалобу Алпацкого Владимира Валерьевича на определение Ногинского городского суда Московской области 21 сентября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы по делу по иску Алпацкого Владимира Валерьевича к Ногинской городской прокуратуре, прокуратуре Московской области об установлении факта нарушения прав, обязании исправить нарушения, денежной компенсации за бездействие,

установила:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Алпацкого В. В. к Ногинской городской прокуратуре, прокуратуре <данные изъяты> об установлении факта нарушения прав, обязании исправить нарушения, денежной компенсации за бездействие были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда Алпацкий В. В. обратился в Ногинский городской суд <данные изъяты> с апелляционной жалобой.

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> возвращена апелляционная жалоба Алпацкого В.В. на решение суда по гражданскому делу по иску Алпацкого В. В. к Ногинской городской прокуратуре, прокуратуре <данные изъяты> об установлении факта нарушения прав, обязании исправить нарушения, денежной компенсации за бездействие.

В частной жалобе Алпацким В.В. поставлен вопрос об отмене определения Ногинского городского суда от <данные изъяты> как незаконного по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судом первой инстанции с извещением лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Возвращая апелляционную жалобу истцу Алпацкому В.В. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд исходил из того, что истец пропустил процессуальный срок для обжалования решения и в его апелляционной жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он был сделан без достаточных оснований, так как в апелляционной жалобе содержится просьба Алпацкого В. В. о восстановлении (продлении) срока на подачу апелляционной жалобы, однако суд данное заявление по существу не рассмотрел.

Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 112,323- 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ногинского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 г. отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 112, 323- 325 ГПК РФ.

Судья                                      О.Н. Степнова