Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-5/2021 от 27.07.2021

№ 4/16-5/2021                                                    УИД10RS0003-01-2021-000963-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                                   г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                       Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием ст. пом. прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

осужденной Базылевой Н.В.,

защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкиной Е.В. о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной

Базылевой Н.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкина Е.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденной Базылевой Н.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, по тем основаниям, что осужденная уклоняется от исполнения наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании представитель Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительной инспекции УФСИН по Республике Карелия» по доверенности Андрюшкина Е.В. представление поддержала, по основаниям, указанным в представлении, дополнив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Базылева Н.В. не выходила на отработку обязательных работ без уважительных причин.

Осужденная Базылева Н.В. в судебном заседании факты нарушений признала, возражала против удовлетворения заявленного представления, пояснив, что готова отрабатывать обязательные работы. В ДД.ММ.ГГГГ на отработку обязательных работ не выходила в связи с травмой ноги, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью, сделала снимки, однако лечение не проходила, впоследствии на прием к врачу не приходила.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал позицию своей подзащитной, просил в удовлетворении представления отказать.

Заслушав представителя Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительной инспекции УФСИН по Республике Карелия», объяснения осужденной Базылевой Н.В., защитника, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Установлено, что Базылева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Кемским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

ДД.ММ.ГГГГ Базылева Н.В. поставлена на учет в Кемский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка, выдано направление в ООО «<данные изъяты>» для отбывания наказания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Базылева Н.В. принята для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «<данные изъяты>».

Однако, в нарушение порядка и условий отбывания наказания Базылева Н.В. не выходила на обязательные работы без уважительных причин: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно письменным объяснениям Базылевой Н.В., данным сотрудникам УИИ, на отработку обязательных работ она не вышла: ДД.ММ.ГГГГ - в связи с плохим самочувствием, за медицинской помощью не обращалась; ДД.ММ.ГГГГ - в связи с плохим самочувствием на фоне алкоголизации, за медицинской помощью не обращалась; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как длительное время злоупотребляла спиртными напитками; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как поругалась со своим сожителем и ушла жить по другому адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – злоупотребляла спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ – у неё повысилась температура, она звонила на скорую помощь, однако скорая помощь к ней не приехала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила злоупотреблять спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ – не желала выходить на обязательные работы; ДД.ММ.ГГГГ - на обязательные работы не вышла, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляла спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ плохо себя чувствовала после злоупотребления спиртными напитками; ДД.ММ.ГГГГ - не вышла на обязательные работы, в связи с тем, что злоупотребляла спиртными напитками и плохо себя чувствовала после злоупотребления спиртными напитками; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не вышла на обязательные работы в связи с тем, что злоупотребляла спиртными напитками, и плохо себя чувствовала после злоупотребления спиртными напитками; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходила на обязательные работы по причине алкоголизации и плохого самочувствия.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базылевой Н.В. проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Факты указанных нарушений подтверждаются представленными в суд материалами дела: подпиской осужденного, памяткой условно осужденному к обязательным работам, направлением для отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, информационными письмами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 предупреждения), ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 объяснения), ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета рабочего времени отбывания наказания в виде обязательных работ за ДД.ММ.ГГГГ; учетной карточкой на осужденного к обязательным работам; рапортами инспекторов УИИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; данными ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Кемь» от ДД.ММ.ГГГГ; данными ГБУЗ «Кемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ИЦ МВД по Республике Карелия.

Доводы Базылевой Н.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она обязательные работы не отбывала в связи с травмой ноги, суд находит не состоятельными. Как следует из изученных в судебном заседании материалов: ДД.ММ.ГГГГ Базылева Н.В. амбулаторно обращалась к врачу хирургу ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» Е.Д.К. с ушибом коленного сустава, ДД.ММ.ГГГГ был вызов скорой медицинской помощи. Однако, впоследствии Базылева Н.В. за медицинской помощью не обращалась, курс лечения не проходила. Из письменных объяснений Базылевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы она не выходила по причине алкоголизации и плохого самочувствия. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит факты не выхода на обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Также в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт того, что Базылева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не вышла на обязательные работы в связи с плохим самочувствием, осуществляла вызов скорой помощи. Как следует из справок ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина города Кемь» и ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» - Базылева Н.В. за медицинской помощью, в указанные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району Базылева Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, систематически привлекалась к административной ответственности, склонна к действиям противоправного характера, на беседы профилактического характера, направленные на предотвращение деструктивного поведения, не реагирует.

Согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании факты неоднократного нарушения осужденной Базылевой Н.В. порядка и условий отбытия наказания в виде обязательных работ нашли свое подтверждение и свидетельствуют о том, что осужденная не осознала значимость примененной к ней меры уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Уголовно-исполнительной инспекцией за уклонение от обязательных работ осужденной 8 раз выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Предупреждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 29 УИК РФ.

При этом судом принято во внимание, что в подписке о необходимости явиться в ООО «<данные изъяты>» для отбывания обязательных работ, в получении которой осужденная расписалась, а также при получении объяснений и вынесении предупреждений, ей разъяснялись обязанности и последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, суд полагает представление УИИ законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 105 часов.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, суд, оснований для замены наказания в виде обязательных работ принудительными работами не находит. Учитывая личность Базылевой Н.В., тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления, суд считает необходимым заменить осужденной не отбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденной заболеваний, препятствующих отбытию наказания, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, суд удовлетворяет представление и заменяет Базылевой Н.В. оставшуюся не отбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Базылевой Н.В. надлежит в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ

п о с т а н о в и л :

Представление начальника Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкиной Е.В. - удовлетворить.

Базылевой Н.В. заменить не отбытую часть наказания – 105 часов обязательных работ, назначенных приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ на срок 13 (тринадцать) дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Базылевой Н.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселение; время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день дороги за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденная следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда, производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск; после задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию – поселение под конвоем.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 Е.В. Белоусова