Решение по делу № 1-325/2016 от 04.07.2016

Дело № 1-325/2016 г.

                                                                ПРИГОВОР

                                                Именем Российской Федерации

г. Пермь                                               15 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Мохначева О.Н.,

потерпевшей ФИО7,

защитника – адвоката Меркушевой С.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мохначева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

В период с 08 часов 20 минут до 12 часов 35 минут 16.05.2016 года у Мохначева О.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО7, зная, что сестры дома нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета разбил окно <адрес> залез в квартиру, похитил из квартиры нетбук марки «MSI» серийный № стоимостью <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый Мохначев О.Н. виновным себя в совершении преступлений признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, защитник не возражали на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мохначева О.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаянье в содеянном, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Мохначев О.Н. не судим, состоит на учете у врача нарколога, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов дела, преступление Мохначев О.Н. совершил в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал этого и сам подсудимый, пояснив, что трезвый, подобного бы не совершил.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Мохначеву О.Н. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мохначеву О.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

При этом суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и полагает возможным не назначать Мохначеву О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения Мохначеву О.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Мохначеву О.Н. следует назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с Мохначева О.Н. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мохначева О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мохначеву О.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мохначева О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мохначеву О.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Погосову К.В., Чирковой Л.К. за оказание юридической помощи Мохначеву О.Н. на стадии предварительного расследования в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек каждому возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: нетбук оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь                                                             Н.Б.Симонова