Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7299/2011 ~ М-6900/2011 от 03.10.2011

2-7299/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова М.А. к Карельскому отделению №8628 ОАО «Сбербанк России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки,

установил:

Литвинов М.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с 17.10.2005г. работал <данные изъяты> в Сегежском отделении № ОАО «Сбербанк России», со 02.06.2010г. в Карельском отделении №8628 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. Приказом Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» от 25.08.2011г. № он незаконно уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов с 29 августа 2011 года. Полагал приказ незаконным, подлежащим отмене, поскольку ему был представлен не весь список вакантных должностей. В день увольнения 29.08.2011г. ему была предложена вакантная должность <данные изъяты> Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России», с которой истец согласился, однако 30.08.2011г. ему был предъявлен приказ об увольнении, датированный 25 августа 2011 года. Трудовая книжка была выдана истцу не в день увольнения, а 30.08.2011г. Кроме того, по его заявлению от 13.09.2011г. ему не были выданы справки о заработной плате для предоставления в центр занятости населения. На основании изложенного, истец просил признать приказ Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» от 25.08.2011г. № незаконным, и отменить, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Заявлением от 07 ноября 2011 года истец дополнил заявленные исковые требования, просил признать приказ Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» от 25.08.2011г. № незаконным, отменить его и восстановить его в должности <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30.08.2011г. по 07.11.11г. в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, за исключением записи от 29 августа 2011 года об увольнении.

Заявлением от 05 декабря 2011 года истец уточнил заявленные исковые требования, истец отказался от исковых требований в части признании приказа Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» от 25.08.2011г. № незаконным, его отмене и восстановлении его на работе, поскольку оспариваемый приказ был отменен, истец был восстановлен на работе, истцу была выплачена сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, за исключением периода с 31.10.2011г. по 08.11.11., в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, за исключением записи от 29 августа 2011 года об увольнении.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части признании приказа Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» от 25.08.2011г. № незаконным, его отмене и восстановлении его на работе, пояснив, что в настоящее время восстановлен на работе, оспариваемый приказ отменен, поддержал иск в части взыскания с ответчика в свою пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31.10.2011г. по 08.11.11г. в сумме <данные изъяты>, и обязании ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, за исключением записи от 29 августа 2011 года об увольнении.

Представитель Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» Сахарчук И.В. иск не признал, ссылаясь на то, что истец был уведомлен об отмене приказа и выходе на работу 28 октября 2011 года, однако на работу для оформления документов не пришел, появился на работе только 08 ноября 2011 года, с 09 ноября 2011 года приступил к работе, оснований для выдачи дубликата не имеется.

Заслушав пояснения сторон, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата-вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2005г. истец был принят на должность <данные изъяты>. Приказом № от 02.06.2010г. истец был принят в порядке перевода из Сегежского отделения № Сбербанка России в Карельское отделение №8628 Сбербанка России в отдел <данные изъяты> Приказом № от 25.08.2011г. Карельского отделения №8628 Сбербанка России истец уволен с 29 августа 2011 года по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Приказом № от 28.10.2011г. Карельского отделения №8628 Сбербанка России отменен приказ № от 25.08.2011г. Карельского отделения №8628 Сбербанка России об увольнении истца с 29 августа 2011 года по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Истцу ответчиком произведена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с 30.08.2011г. по 30.10.2011г. с удержанием выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия.

Приказом № от 08.11.2011г. истец с 09 ноября 2011 года переведен постоянно на должность старшего инженера сектора внедрения и сопровождения автоматизированных систем отдела информационных технологий на основании заявления истца от 08.11.2011г.

Однако истцу ответчиком не был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.10.2011г. по 08.11.2011г. в размере 6 рабочих дней в сумме <данные изъяты>.

При этом ответчик ссылается на то, что 28 октября 2011 года истец по телефону был уведомлен об отмене приказа о его увольнении и явке в Карельское отделение №8628 Сбербанка России.

В подтверждение своих пояснений ответчиком представлены в материалы дела уведомления для истца от 28 октября 2011 года и от 03 ноября 2011 года, из содержания которых следует, что оспариваемый приказ был отменен и истец приглашается в отдел по работе с персоналом.

Однако достоверных доказательств вручения указанных уведомлений ответчиком истцу суду не представлено.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> достоверно не следует то, какая информация была сообщена истцу по телефону 28 октября 2011 года об обстоятельствах отмены приказа об увольнении истца и его явке к ответчику.

Более того, в уведомлении не содержится указания на дату и время явки истца в отдел по работе с персоналом.

При этом суд отмечает, что после явки в суд 7 ноября 2011 года, истец 8 ноября 2011 года явился к ответчику для ознакомления с приказом.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении и обязанности работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано злоупотребление правом со стороны истца, суд считает требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период 31.10.2011г. по 08.11.2011г. обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). В остальной части иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать, в связи с выплатой ответчиком истцу в добровольном порядке среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30.08.2011г. по 30.10.2011г.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Как следует из заверенной копии трудовой книжки истца под № от 28.10.2011г. имеется запись о признании недействительной записи за № об увольнении истца по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работником организации.

В связи с чем, поскольку положение п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках» также относится к отмене правовых последствий увольнения работника, суд считает обоснованными требования истца и полагает обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, за исключением записи об увольнении признанной недействительной.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Литвинова М.А. к Карельскому отделению №8628 ОАО «Сбербанк России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» в пользу Литвинова М.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Обязать Карельское отделение №8628 ОАО «Сбербанк России» выдать Литвинову М.А. дубликат трудовой книжки, за исключением записи об увольнении признанной недействительной.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева