Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2020 от 16.03.2020

66RS0008-01-2020-000615-27

Дело № 1-167/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                   17 августа 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г.,

защитников – адвоката Герасимовой Н.А., предъявившей удостоверение № 3590 и ордер                   № 067765 от 31 марта 2020 года, адвоката Ризванова Р.Н., предъявившего удостоверение                    № 3860 и ордер № 803 от 15 июля 2020 года,

подсудимого Ложкина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Недоспасовой Н.С. и Зайковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ложкина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 января 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ложкин С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

    03 января 2020 года в период с 18.00 до 20.06 часов /точное время в ходе предварительного следствия не установлено/ Ложкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого садового <Адрес> бригады <№>, расположенного на территории садоводческого кооператива <№> ПО «УВЗ» по Салдинскому тракту, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший в ходе ссорына почве личных неприязненных отношений, подошел к комоду, взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 один удар в переднюю часть живота справа, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением круглой связки и левой доли печени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Ложкин С.В. вину в совершении преступления признал, показал суду, что с мая 2019 года проживал в доме, расположенном на садовом участке. С сентября того же года с ним стал проживать Потерпевший №1 Оба подрабатывали, до произошедшего не конфликтовали. 03 января 2020 года выпивали. В вечернее время в ходе распития спиртного между ними возникла словесная ссора, причиной которой стало оскорбление Потерпевший №1 сожительницы – Свидетель №5 Он заступился за Свидетель №5 и, видя, что Потерпевший №1 возбужден, попросил его уйти, успокоиться. Потерпевший №1 оттолкнул его, он упал, а затем, взяв с комода нож, ударил им Потерпевший №1 в живот. После этого потерпевший ушел, а он лег спать.

    Приведенные показания подсудимого Ложкина С.В. об обстоятельствах произошедшего, суд берет за основу приговора, поскольку они не являются единственным доказательством по делу, логичны, подробны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал о том, что познакомился с Ложкиным С.В. в сентябре 2019 года. Вскоре после этого стал проживать с ним в садовом доме, расположенном на участке <№> бригады <№> в коллективном саду, расположенном по Салдинскому тракту. В период с 30 декабря 2019 года по 03 января 2020 года они распивали спиртное в указанном доме. Вечером 03 января между ними возникла словесная ссора.Помнит, как Ложкин С.В. взял нож, подошел к нему и нанес удар в живот. Он оттолкнул его, поскольку видел, что Ложкин С.В. намеревался проследовать за ним, после чего из дома ушел. Дойдя до дома знакомого – Свидетель №1, сообщил о том, что был подколот неизвестными. Свидетель №1 вызвал скорую помощь, после чего его доставили в ЦГБ № 1.

    Допрошенный в качестве свидетеля в ходе расследования Свидетель №1 показал о том, что 03 января около 20.00 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, сказал, что на остановке неизвестные ударили его ножом. Увидев на животе Потерпевший №1 колото-резаную рану, вызвал скорую помощь (показания в томе 1 на л.д. 162-165).

    Свидетель Свидетель №5 показала в ходе предварительного следствия о том, что на протяжении длительного периода времени знакома с Потерпевший №1, знала, что с сентября 2019 года он проживал со своим другом Ложкиным С.В.в садовом доме последнего. Она периодически навещала их, вместе выпивали. В период с 31 декабря по 02 января она, Ложкин С.В. и Потерпевший №1 отмечали праздник в садовом доме. За этот период времени никаких конфликтов между ними не возникало. 02 января она ушла домой, а 12 января к ней пришел Потерпевший №1, рассказал, что 03 января в ходе распития спиртного между ними Ложкиным С.В. возникла ссора, в ходе которой Ложкин С.В. ударил его ножом в живот.Потерпевший №1 настаивал, что Ложкину не угрожал, намерений причинить ему вред здоровью не имел. После произошедшего Потерпевший №1 был госпитализирован (показания в томе 1 на л.д. 183-186).

    Будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании <данные изъяты> подсудимого Ложкина С.В. – Свидетель №2 показала о том, что в 2018 году на основании договора купли-продажи приобрела в собственность садовый дом и земельный участок в коллективном саду ПО «УВЗ» по <данные изъяты>. С 2019 года в садовом доме на указанном участке стал проживать <данные изъяты> – Ложкин С.В., а с октября 2019 года – и потерпевший Потерпевший №1 До произошедшего видела брата лишь 13 декабря 2019 года. 31 декабря они созванивались, ав первых числах января она приехала его навестить. Порядок в садовом доме был нарушен, вещи разбросаны. В тот же период времени узнала, что Ложкин С.В. задержан сотрудниками полиции.

    В ходе расследования в подтверждение права собственности на дом и земельный участок <№> бригады <№> СК <№> ПО «УВЗ» по Салдинскому тракту свидетель Свидетель №2 предоставила следователю Договор купли-продажи от 18 декабря 2018 года и сведения об основных характеристиках указанного объекта недвижимости (копия договора в томе 1 на л.д. 172, сведения на л.д. 173-174).

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания не содержат в себе противоречий, они дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и признательными показаниями подсудимого.

    Так, в материалах уголовного дела имеется рапорт дежурного отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03 января 2020 года о том, что в этот день в 20.04 часов в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение сотрудника бригады скорой медицинской помощи об обнаружении по адресу: <Адрес> в г.Н.Тагиле Потерпевший №1 с ножевым ранением (том 1, л.д. 17).

    В тот же день Потерпевший №1 доставлен в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 города Нижний Тагил», где в ходе осмотра ему поставлен диагноз: Проникающая колото-резаная рана брюшной полости. При обращении за медицинской помощью обстоятельств травмы пострадавший не сообщил (рапорты дежурного отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» в томе 1 на л.д. 19, 20).

    Согласно рапортуоперуполномоченного отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 в ходе проверки сообщения о преступлении Потерпевший №1 сообщил о причастности к нанесению раны мужчины по имени Стас, проживающего в <Адрес> бригады <№> коллективного сада ПО «УВЗ». По указанному адресу был задержан Ложкин С.В. (рапорт в томе 1 на л.д. 21).

    В ходе осмотра места происшествия - <Адрес> коллективного сада <№> ПО «УВЗ» установлено, что дом расположен на участке, огороженном забором. Вход в дом оборудован дверью с навесным замком; при входе – веранда, далее вход в жилую комнату. В комнате на комоде обнаружены: подставка со столовыми приборами, нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цветаи бутыльки объемом 100 мл с надписью «Стопсепт» (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 51-55, иллюстрационная таблица на л.д. 56-59).

    При осмотре санитарной комнаты нейрохирурга ГБУЗ СО «Городская больница     № 1 город Нижний Тагил» обнаружены и изъяты: футболка с повреждением и следами вещества бурого цвета; а также джинсы, спортивная кофта, трусы и куртка (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 29-32, иллюстрационная таблица на л.д. 34).

    В ходе последующего осмотра обнаруженных и изъятых предметов одежды установлено, что снизу на передней части футболки имеются сквозной разрез длиной 1,5см и пятно бурого цвета с неровными краями. На иных предметах одежды каких-либо повреждений и видимых следов бурого цвета не обнаружено (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 35-36, иллюстрационная таблица на л.д. 37-40).

    Удостоверив целостность упаковки изъятого при осмотре места происшествия ножа (протокол в томе 1 на л.д. 60-61, иллюстрационная таблица на л.д. 62) и получив образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 (протокол в томе 1 на л.д. 65-66), следователь постановил о производстве судебных экспертиз.

    По заключению судебной биологической экспертизы на правой стороне клинка ножа обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 (заключение эксперта в томе 1 на л.д. 75-78);

    По заключению трасологической экспертизы на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое образовано в результате однократного воздействия колюще-режущим орудием. Форма, размеры, особенности этого повреждения дают основание утверждать, что оно образовано ножом с однолезвийным клинком толщиной до 1,5 мм и шириной контактной части (клинка) приблизительно 19мм на уровне его погружения (без учета растяжения ткани). Ответить на вопрос о том, оставлено ли повреждение представленным ножом, возможным не представилось (заключение эксперта в томе 1 на л.д. 89-92).

Оснований не доверять приведенным экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В ходе предварительного расследования следователем была истребована карта вызова скорой медицинской помощи (копия в томе 1 на л.д. 103-105). По сведениям, изложенным в карте, обращение за помощью поступило в 20.03 часов 03 января 2020 года. Пострадавший Потерпевший №1 обнаружен бригадой в <Адрес>. При осмотре: в правой подвздошной области колото-резаная рана 5х0,3см, умеренное кровотечение. Диагноз: колото-резаная рана живота. По обстоятельствам произошедшего Потерпевший №1 пояснил, что ударил неизвестный на автобусной остановке.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы при обращении за медицинской помощью 03 января 2020 года у Потерпевший №1 обнаружена рана на передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением круглой связки и левой доли печени, что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Рана на передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением круглой связки и левой доли печени могла быть причинена при однократном травмирующем воздействии (удар) острого колюще-режущего предмета (например, ножа и т.п.) с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до2см. В момент образования повреждения Потерпевший №1 мог находиться в вертикальном положении и мог быть обращен передней или правой боковой поверхностью тела к нападавшему лицу.

    Давность причинения вышеуказанной раны менее 1-х суток на момент осмотра 03 января 2020 года (заключение эксперта в томе 1 на л.д. 113-116).

Приведенное заключение судебно-медицинской экспертизы суд берет за основу приговора в части количества, локализации и тяжести телесных повреждений, нанесенных потерпевшему Потерпевший №1 Заключение эксперта является мотивированным, обоснованным. Экспертиза назначена в соответствии с действующим законодательством, проведена незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим соответствующее образование и необходимый стаж экспертной деятельности.

Все следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия Ложкина С.В. квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе обоюдного конфликта.

Умысел Ложкина С.В. доказан характером его действий.

Так, о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывает использование Ложкиным С.В. в момент рассматриваемых событий – ножа - предмета, имеющего высокую поражающую способность, а также локализация удара в область живота - в место расположения жизненно важных органов.

Об умышленном характере действий также свидетельствуют и последующие действия Ложкина С.В., который не сообщил о произошедшем в скорую помощь и полицию, а лег спать.

Квалифицирующий признак преступления - применения предмета, используемого в качестве оружия, - нашел свое подтверждение исследуемыми доказательствами.

    При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Ложкин С.В. совершил умышленное, оконченное преступление против личности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Он юридически не судим (сведения в томе 1 на л.д. 231), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения в томе 1 на л.д. 233-234), соседями характеризуется как вежливый и бесконфликтный (характеристики в томе 1 на                     л.д. 242, 243), участковым уполномоченным полиции показан лицом, не имеющим занятости и злоупотребляющим спиртным (рапорт-характеристика в томе 1 на л.д. 240).

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> подсудимого – Свидетель №2 охарактеризовала <данные изъяты> с положительной стороны, как неконфликтного, доброго, трудолюбивого. Аналогичные сведения о личности подсудимого сообщил и потерпевший Потерпевший №1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в сообщении им сведений о своей причастности к преступлению; а также подробных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего; совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении потерпевшему извинений, которые тот принял.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент рассматриваемых событий не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, Ложкин С.В. совершил свои преступные действия в ходе обоюдного конфликта с потерпевшим, в ответ на вызывающее, агрессивное поведение последнего. Потерпевший Потерпевший №1 данные обстоятельства не оспаривал, пояснив, что подробности конфликта не помнит. При таких обстоятельствах нахождение Ложкина С.В. в состоянии опьянения не являлось определяющим и значимым фактором, повлиявшим на его преступное поведение, не способствовало формированию у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его образ жизни, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении Ложкина С.В. не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного Ложкину     наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 1 статьи 62, части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд также учитывает и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений статьи 64 или статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Ложкину С.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в исправительной колонии общего режима.

При этом, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения Ложкина С.В. свободы подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу – в период с 04 января по 16 августа 2020 года, а также в период с 17 августа и по день вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктами 1, 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым нож, футболку и образцы крови, находящиеся при уголовном деле.уничтожить.

Заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Ложкина С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 11 327 рублей 50 копеек (том 2, л.д. 16) подлежит удовлетворению, поскольку, согласно     п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказаниеим юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Оснований для освобождения Ложкина С.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, стороной защиты таких оснований не приведено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ложкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногопунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ложкину С.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ложкина С.В.    под стражей по настоящему уголовному делу в периодс 04 января по 16 августа 2020 года, а также с 17 августа 2020 года и до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-футболку, нож, образцы крови потерпевшего, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить;

Заявление заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло А.Е. о взыскании с Ложкина С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с Ложкина С.В.    в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 11 327 рублей 50 копеек    (одиннадцать тысяч триста двадцать семь рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                         Н.В. Степанова