Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2022 ~ М-7676/2021 от 29.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                      16 мая 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО «ОСНОВАНИЕ ФИО2» о взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОСНОВАНИЕ ФИО2» о взыскании оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № <№ обезличен>, в рамках которого ответчиком была подготовлена претензия и проект искового заявления к ИП ФИО5, стоимость услуг составила 40000 руб.; <дата> между сторонами был заключен договор № <№ обезличен>, стоимостью услуг в размере 176000 руб., предметом которого являлось выезд специалиста в интересах истца в подразделение Роспотребнадзора по вопросу, связанному с защитой прав последней, как потребителя, с подачей заявления и направление претензии в адрес ИП ФИО5; <дата> был заключен договор № <№ обезличен>, стоимостью услуг 262000 руб., предметом которого являлось представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу, связанному с защитой прав последней, как потребителя, до вынесения судебного акта; <дата> бы заключен договор № <№ обезличен>, стоимостью услуг 76000 руб., предметом которого являлось представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу, связному проведением экспертизы товара ненадлежащего качества.

Однако, по утверждению истца, ей были оказаны некачественные юридические услуги, сотрудниками компании ответчика она была введена в заблуждение относительно объеме выполненных работ, их целесообразности, в том числе экономической, так как для возврата суммы в размере 29439 руб. ей пришлось потратить на оплату работы сотрудников ответчика более 600000 руб.

            На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд обязать ответчика вернуть ей денежные средства, оплаченные по договорам: от <дата> № <№ обезличен> в размере 30000 руб., от <дата> № <№ обезличен> в размере 170000 руб., от <дата> № <№ обезличен> в размере 230000 руб., от <дата> № <№ обезличен> в размере 182000 руб., сумму перевода на имя юриста компании ответчика в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 29751 руб. 05 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

    Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по адресу организации, однако конверты с судебными повестками возвращены в суд.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № <№ обезличен>, в рамках которого ответчиком была подготовлена претензия и проект искового заявления к ИП ФИО5, стоимость услуг составила 40000 руб.; <дата> между сторонами был заключен договор № <№ обезличен>, стоимостью услуг в размере 176000 руб., предметом которого являлось выезд специалиста в интересах истца в подразделение Роспотребнадзора по вопросу, связанному с защитой прав последней, как потребителя, с подачей заявления и направление претензии в адрес ИП ФИО5; <дата> был заключен договор № <№ обезличен>, стоимостью услуг 262000 руб., предметом которого являлось представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу, связанному с защитой прав последней, как потребителя, до вынесения судебного акта; <дата> бы заключен договор № <№ обезличен>, стоимостью услуг 76000 руб., предметом которого являлось представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу, связному проведением экспертизы товара ненадлежащего качества.

    Представленными кассовыми чеками подтверждено, что истцом произведены следующие оплаты по вышеуказанным договорам: <дата> – 36000 руб. и 40000 руб., <дата> – 35000 руб. и 5000 руб., <дата> – 260000 руб. и 2000 руб., <дата> – 176000 руб. и 1000 руб.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на ФИО2 договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Также в порядке абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    С учетом приведенных выше норм права, заявленные истцом о взыскании уплаченных по договорам сумм, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, а также основания заявленных требований могут быть удовлетворены только в случае установления существенных недостатков оказанных ответчиком услуг.

    Установлено, что во исполнение заключенных договоров ответчиком была проведена работа, по результатам которой решением мирового судьи судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы от <дата> были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные в счет приобретения матраса в размере 19189 руб. 05 коп., в счет доставки в размере 792 руб., подъема в размере 720 руб., неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб.

    Доказательств иной работы сотрудников компании ответчика, как и доказательств исполнения заключенных с истцом договоров надлежащим образом, акта выполненных услуг, свидетельствующего о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, суду не представлено.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия, где она просит вернуть оплаченные ее денежные средства ввиду некачественного оказания юридических услуг. Претензия оставлена без ответа, конверт возращен отправителю <дата>.

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика оплаченные денежные средства по договорам: от <дата> № <№ обезличен> в размере 30000 руб., от <дата> № <№ обезличен> в размере 170000 руб., от <дата> № <№ обезличен> в размере 230000 руб., от <дата> № <№ обезличен> в размере 76000 руб., учитывая при этом, что суммы в размере 49000 руб. (истец данную оплаченную сумму не просит взыскать) достаточно в качестве оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 258000 руб.

    Одновременно с этим, разрешая требования истца о взыскании произведенного ею перевода денежных средств в размере 110000 руб. на имя сотрудницы ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку из пояснений истца и документов дела не понятно во исполнение какого обязательства произведен истцом данный перевод, доказательств того, что лицо, кому осуществлен перевод, является сотрудником ответчика.

    Кроме того, суд не усматривает оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку, как указывалось выше, только в письменной претензии истец просила ответчика возвратить оплаченные ею по договорам денежные средства ввиду некачественного оказания юридических услуг, которая направлена <дата>, но возращена отправителю <дата>. Таким образом, за период, заявленный истцом, с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами быть не могут.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «ОСНОВАНИЕ ФИО2» в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договорам: от <дата> № <№ обезличен> в размере 30000 руб., от <дата> № <№ обезличен> в размере 170000 руб., от <дата> № <№ обезличен> в размере 230000 руб., от <дата> № <№ обезличен> в размере 76000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 258000 руб.

            В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОСНОВАНИЕ ФИО2» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - отказать.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-33