Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2017 от 31.05.2017

Копия

1-72/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

с участием заместителя прокурора Каменского района

Свердловской области Мунзафарова М.Л., старшего

помощника прокурора Каменского района

Свердловской области Бондаренко Н.А.,

подсудимого Белякова О.С.,

адвоката Пирогова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛЯКОВА О. С., <данные изъяты> ранее судимого:

16.12.2009 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского, Свердловской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 09.08.2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде 4-х лет ограничения свободы с установленными ограничениями, на 17.03.2017 года отбытый срок составляет 07 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БЕЛЯКОВ О.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:00 часов <*** г.> до 08:00 часов <*** г.> Беляков О.С., находясь на крыльце дома <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Р.С.В. не менее одного удара молотком, используемым в качестве оружия, в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой механической травмы головы: ушибленной раны теменной области с кровоизлиянием на внутренней поверхности кожного лоскута головы, вдавленного перелома свода черепа, субарханоидального кровоизлияния на конвекситальной поверхности теменной доли правого полушария головного мозга, очаговых внутрикортикальных кровоизлияний теменной доли правого полушария, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека.

Смерть Р.С.В. наступила от открытой механической травмы головы: ушибленной раны теменной области с кровоизлиянием на внутренней поверхности кожного лоскута головы, вдавленного перелома свода черепа, субарханоидального кровоизлияния на конвекситальной поверхности теменной доли правого полушария головного мозга, очаговых внутрикортикальных кровоизлияний теменной доли правого полушария, осложнившейся развитием травматического шока, через непродолжительный промежуток времени на территории дома <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый БЕЛЯКОВ О.С. вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что <*** г.> в дневное время он находился в г.Каменске-Уральском. Зашел к своему знакомому Р.С.В. в общежитие. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что у Р.С.В. в комнате беспорядок, он решил его пригласить к себе в <адрес>, где подрабатывал, охраняя дом Свидетель №1, расположенный по <адрес>, так как хотел Р.С.В. угостить. Р.С.В. согласился, и на такси они приехали в д.Щербакова, где в доме <адрес> находились вдвоем, общались, Р.С.В. при этом выпивал. Он (Беляков) алкоголь не пил. Затем Р.С.В. уснул, а когда проснулся, то не узнал его (Белякова) и стал спрашивать, кто он такой, затем стал его оскорблять. Он пытался Р.С.В. успокоить, сказал, что нужно пойти в другой дом, расположенный по <адрес>, в котором он фактически проживал. Тогда Р.С.В. стал говорить, что он (Беляков) хочет его убить, и стал толкать его в грудь руками, говорил, что сам его убьет. Он настаивал, чтобы Р.С.В. вышел из дома, после этого Р.С.В. пошел в сторону выхода, в сенях запнулся на лестнице и упал, оказавшись на улице. Он помог Р.С.В. подняться. Тот продолжил его оскорблять и ударять руками в область груди, по голове, стал трясти его, схватив за одежду на груди, никаких предметов в руках у Р.С.В. не было. Чтобы Р.С.В. отцепился, он взял под руку первый попавшийся предмет и нанес этим предметом удар по голове Р.С.В.. От удара Р.С.В. сел на лавочку, стоявшую возле входных дверей в сени, а он пошел в дом по <адрес>. Р.С.В. был в одежде и шляпе на голове. Придя на следующий день утром в дом по <адрес>, чтобы покормить собаку, он увидел, что Р.С.В. лежит на земле, возле входной двери в дом – кровь, рядом валяется шляпа. Он думал, что Р.С.В. спит, стал пытаться его разбудить и понял, что Р.С.В. умер от нанесенного ему удара. Он оттащил труп Р.С.В. из дворика ближе к огороду. Растерявшись из-за возникшей ситуации, не стал никому звонить, а несколько дней пил. Он не желал смерти Р.С.В., когда уходил из этого дома, полагал, что Р.С.В. жив, так как ударил его, чтобы тот отцепился. Считает, что потерпевший вел себя противоправно, а он только отвечал на противоправные действия Р.С.В. Допускает, что удар Р.С.В. нанес молотком, который был обнаружен в ходе следствия, поэтому показания уже давал о том, что удар Р.С.В. нанес молотком.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого БЕЛЯКОВ О.С., показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.176-179, 183-185), пояснял, что <*** г.> он употреблял спиртные напитки с Р.С.В. в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Между ними произошел конфликт из-за того, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он стал выгонять Р.С.В. из дома, тот упал в сенях на лестнице. Он поднял Р.С.В. и посадил на табурет около входа. Р.С.В. опять начал кричать, тогда и он взял молоток, лежащий рядом, и нанес этим молотком один удар по голове Р.С.В., затем закрыл дом и ушел спать в свой дом. Вернувшись на следующее утро в дом по <адрес>, он обнаружил возле дома труп Р.С.В. Труп он оттащил за хозяйственную постройку. На земле лежала соломенная шляпа, которая была на голове Рогозина в момент удара, шляпа была вся в крови, он спрятал ее в помещение для хранения дров. Молоток, которым он нанес удар Р.С.В., он выкинул в снег около теплицы, расположенной на территории дома. После случившегося до <*** г.> он употреблял спиртные напитки, о произошедшем никому не рассказывал. <*** г.> приехал сын хозяина и, обнаружив труп, вызвал сотрудников полиции. При допросе в качестве подозреваемого пояснял, что Р.С.В. он не ударял, тот упал сам, так как, обнаружив, что Р.С.В. мертв, испугался и от растерянности дал такие показания.

При проверке показаний на месте БЕЛЯКОВ О.С. давал аналогичные показания (т.1 л.д.186-198), при этом продемонстрировал, как нанес удар молотком по голове Р.С.В., показал место, куда спрятал молоток и соломенную шляпу, а также показал, как он тащил труп Р.С.В. и место, где его оставил.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в свершении преступления подтверждается другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что его отец, Р.С.В., прекратил совместное проживание с его матерью в 2001 году, с этого времени отец жил отдельно, злоупотреблял спиртными напитками. Он навещал отца 1-2 раза в месяц, приносил ему продукты питания. Знакомых отца видел только визуально, ни с кем из них не был знаком, ему не было известно, что у отца есть знакомые в д.Щербакова, Белякова он ранее не видел.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что у него есть дом <адрес>. Он дал объявление в газете, чтобы найти человека, который мог бы присматривать за порядком в доме, так как они с женой по состоянию здоровья не могли этого делать часто. К нему обратился Беляков, который рассказал, что он ранее судим, и ему негде жить. Он согласился взять Белякова, договорились, что тот будет присматривать за домом, расположенным по <адрес>, а проживать в <адрес>. Беляков около шести месяцев проживал у него, выполнял работу по уходу за домом, к замечаниям прислушивался, реагировал на них спокойно. Он покупал Белякову еду и на такси возил его в г.Каменск-Уральский, чтобы тот отмечался в УИИ. <*** г.> он вызвал такси Белякову, чтобы тот вновь отметился в УИИ, после этого Беляков сказал, что ему необходимо отлучиться по своим личным делам. Они договорились встретиться через два часа у магазина «Магнит». Встретившись, он отдал Белякову продукты и отправил его на такси в д.Щербакова. Беляков должен был ему позвонить, когда приедет в деревню, но не позвонил. На следующий день Беляков по телефону ему сказал, что заснул, поэтому не отвечал на его звонки. Примерно через 3 дня он попросил своего сына, Антона, съездить в деревню, отвезти старую одежду и продукты для Белякова. Позвонив из деревни, сын сообщил, что на территории двора их дома лежит труп мужчины. По телефону ему Беляков рассказал, что это его знакомый, которого он пригласил в гости и который на Белякова кинулся, конфликт между ними произошел дважды, затем Беляков ушел домой, а его знакомый должен был уехать на такси домой. Когда на следующий день Беляков пришел к дому, то увидел, что его знакомый мертв и оттащил его за хозяйственную постройку. Разговаривая по телефону с Беляковым, у нее было впечатление, что Беляков трезвый.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ (т.1 л.д.105-107), следует, что у его отца есть дом в <адрес>. Отец по объявлению нашел Белякова О.С. для того, чтобы он присматривал за домом, а сам проживал в соседнем доме. <*** г.> он приехал в <адрес> и на территории двора дома за хозяйственной постройкой обнаружил труп неизвестного ему мужчины. Он сообщил об этом отцу, который вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время он присутствовал при проверке показаний на месте с обвиняемым Беляковым О.С. Тот добровольно, без оказания на него давления, показал, как нанес удар молотком по голове Р.С.В. и показал, где спрятал молоток. Молоток обнаружили под елью около теплицы.

Рапортами (т.1л.д.15,18,20), протоколами осмотра места происшествия (т.1л.д.41-45, 46-54, 55-60) подтверждается, что на территории домовладения <адрес> обнаружен труп Р.С.В. с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты и осмотрены молоток (т.1 л.д.68-71), соломенная шляпа, на которой имеется размытое пятно буро-красного цвета (т.1 л.д.72-74) и вещество бурого цвета с микрочастицами грунта на марлевом тампоне (т.1 л.д.75-76).

Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> (т.1 л.д.116) при осмотре Белякова О.С. <*** г.> каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и следов от них у него не обнаружено.

Из заключения эксперта №*** от <*** г.> (т.1 л.д.127-130) следует, что смерть Р.С.В. наступила от открытой механической травмы головы: ушибленной раны теменной области с кровоизлиянием на внутренней поверхности кожного лоскута головы, вдавленного перелома свода черепа, субарханоидального кровоизлияния на конвекситальной поверхности теменной доли правого полушария головного мозга, очаговых внутрикортикальных кровоизлияний теменной доли правого полушария, осложнившейся развитием травматического шока.

Указанные повреждения имеют признаки прижизненно образовавшихся, давностью образования около 2-3 часов до наступления смерти в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; повреждения являются опасными для жизни и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта №*** от <*** г.> (т.1 л.д.137-144) <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> (т.1 л.д.150-159) исследовавшиеся молоток и повреждение на своде черепа от трупа Р.С.В., <данные изъяты>

Заключения экспертов соответствуют обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании рапорты, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, заключения экспертов, показания Белякова О.С. на следствии в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Указанные доказательства, а также показания Белякова О.С. в ходе следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.176-179, 183-185), при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.186-198), протокол его явки с повинной (т.1 л.д.163) опровергают доводы подсудимого о том, что о причинении им телесного повреждения Р.С.В. молотком, от которого тот скончался, ему стало известно от сотрудников полиции, так как в момент нанесения удара он не видел, каким предметом это удар наносит, как и его доводы о том, что он в момент нанесения удара Р.С.В. был трезвым.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 в той части, где он поясняет, что, разговаривая по телефону с Беляковым О.С., он посчитал, что Беляков О.С. трезв, суд не может расценивать, как безусловное доказательство отсутствия алкогольного опьянения у Белякова О.С. в момент совершения преступления, поскольку лично Белякова О.С. в этот момент Свидетель №1 не видел, непосредственно после преступления с Беляковым О.С. не общался, и показания свидетеля в данной части являются лишь предположением.

Не принимать во внимание явку с повинной, как доказательство совершения Беляковым О.С. преступления в отношении Р.С.В., у суда оснований не имеется, поскольку не имеется доказательств того, что явку с повинной он писал под какими-либо условиями или вынужденно.

Вместе с тем суд признает, что действия потерпевшего Р.С.В., спровоцировавшего конфликт, который оскорблял, толкал Белякова О.С. и хватал его за одежду, носили противоправный характер. Доказательств иного в суде не добыто.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства, суд считает вину Белякова О.С. в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Беляков О.С. нанес Р.С.В. телесные повреждения, в результате которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление его смерти.

О направленности умысла Белякова О.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Р.С.В. и о безразличном отношении к последствиям, в частности, к наступлению смерти потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что Беляков О.С. нанес удар Р.С.В. в жизненно важный орган - голову молотком.

Оснований для переквалификации действий Белякова О.С. у суда не имеется.

Из заключения комиссии экспертов от <*** г.> №*** стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.50-55) следует, что <данные изъяты> У него отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Беляков О.С. не нуждается, в момент инкриминируемого ему деяния он в состоянии аффекта не находился.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

Беляков О.С. явился с повинной, указанное обстоятельство и противоправность поведения потерпевшего Р.С.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание Беляковым О.С. вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья суд расценивает, как смягчающие наказание, на учете у врачей нарколога и психиатра Беляков О.С. не состоит.

Наличие у Белякова О.С. особо опасного рецидива преступления является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что также следует из предъявленного обвинения, так как употребление Беляковым О.С. алкоголя способствовало совершению им преступления.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Белякова О.С. у суда не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Беляков О.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, значимое по степени общественной опасности, в период отбытия им наказания за аналогичное преступление, суд считает возможным его исправление в условиях изоляции от общества, и оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 68 ч.3,73, 15 ч.6 УК РФ у суда нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу (т.1 л.д.79,80) подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЯКОВА О. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и наказания, не отбытого по приговору Синарского районного суда г.Каменска-Уральского, Свердловской области от 16.12.2009 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы окончательно назначить БЕЛЯКОВУ О.С. наказание в виде ВОСЬМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения БЕЛЯКОВУ О.С. – заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть БЕЛЯКОВУ О.С. в срок отбытия наказания время заключения под стражей и задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с <*** г.> по <*** г.> включительно.

Вещественные доказательства по делу: соломенную шляпу, микрочастицы грунта, молоток, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.79), фрагмент свода черепа, хранящийся в архиве медико-криминалистического отделения ГБУЗ СО «БСМЭ) (т.1 л.д. 80), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ПОДПИСЬ

Копия верна.

Приговор обжалован в Свердловский областной суд, апелляционным определением от <*** г.> приговор изменён:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Белякова О. С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-смягчить Белякову О. С. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 декабря 2009 года с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Белякову О. С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2018 года.

Судья Каменского

районного суда О.Н. Горбунова