Дело №2-573/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2016 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Носковой Н.В.
при секретаре Виляйкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меринова М.С. к ООО «Ахон» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Меринов М.С. обратился в суд с иском с учетом изменений требований к ООО «Ахон» с указанными требованиями, в обоснование требований указав, что между Мериновым М.С. и ООО «Ахон» /дата/ был заключен договор о сотрудничестве №. Согласно данному договору стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для извлечения прибыли. Совместная деятельность направлена на приобретением жилого помещения квартиры.
При этом ООО «Ахон» обязуется приобрести в собственность жилое помещение, указанное в п.1.2 договора, на этапе строительства, используя свои денежные средства и денежные средства истца. (п.2.1 договора).
Согласно п.2.2 договора Меринов М.С. передал денежные средства ООО «Ахон» в размере 500 000 рублей.
Однако, свою обязанность, указанную в п.2.1 договора ООО «Ахон» не исполнило, в связи с чем существенно нарушил условие договора, на неоднократные требования о расторжении договора и возврате денежные средств в связи с расторжением договора не отреагировал.
В связи с чем полагает необходимым расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ответчика 500 000 рублей.
Также полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 955,69 руб.
Кроме того в связи с действиями ответчика истец понес убытки, в виде выплаты процентов по кредитному договору, который он вынужден был взять для добавления указанной суммы в счет приобретения квартиры в размере 500 000 рублей.
Просит расторгнуть договор о сотрудничестве №, заключенный между Мериновым М.С. и ООО «Ахон». Взыскать с ООО «Ахон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 955,69 рублей, убытки в размере 500 000 рублей, судебные издержки в размере 8 700 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Меринова Н.С. доводы иска поддержали, дополнительно суду указав, что договор о сотрудничестве должен быть исполнен в разумный срок, что предполагалось сразу, поскольку со слов ответчика объект недвижимого имущества был подобран. Ответчик давно согласился расторгнуть договор, предлагал отдать долг товаром, но и этого не сделал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которому полагал, что требование о расторжении договора истцом в досудебном порядке не предъявлялось, договор в настоящее время не исполнен, ответчиком условия договора о сотрудничестве не нарушены. Также указано, что оснований для взыскания убытков не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:
Судебным разбирательством установлено, что между Мериновым М.С. и ООО «Ахон» /дата/ был заключен договор о сотрудничестве №. Согласно данному договору стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для извлечения прибыли. Совместная деятельность направлена на приобретением жилого помещения квартиры.
При этом ООО «Ахон» обязуется приобрести в собственность жилое помещение, указанное в п.1.2 договора, на этапе строительства, используя свои денежные средства и денежные средства истца. (п.2.1 договора). (л.д.4).
Меринов М.С. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме передав денежные средства ООО «Ахон» в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д.5).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).
Из доводов истца следует, что ответчик, не исполняет свои обязательства по договору, предусмотренные п.2.1, согласно которому ответчик обязуется приобрести в собственность жилое помещение на этапе строительства. При этом разумный срок на исполнение данного обязательства истек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по приобретению жилого помещения ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы ответчика, что им не были нарушены условия договора, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
/дата/ Мериновым М.С. в адрес ООО «Ахон» было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до /дата/ (л.д.6).
Анализируя данное заявление и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, что и явилось основанием для подачи заявления о возврате денежных средств.
Кроме того, из пояснений сторон усматривается, что они неоднократно обсуждали возможность возврата денежных средств, в том числе иными товарами, в связи с чем указание ответчика, что срок возврата денежных средств не наступил суд находит несостоятельными.
Принимая во внимание условия договора, дату его составления – /дата/, цель и основания заключения договора, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным и достаточным основанием для их расторжения, в связи с чем отказ ответчика в расторжении договора является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, и удовлетворяет требования истца о расторжении договора о сотрудничестве от /дата/ между Мериновым М.С. и ООО «Ахон» и взыскании с ответчика 500 000 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено, несмотря на требование истца до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /дата/ составляет 20 588,20 руб, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом требования истца о взыскании убытков в размере 500 000 рублей суд находит необоснованными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Как установлено судом /дата/ истцом был заключен договор потребительского кредита с ОАО «Банк Москвы» на сумму 530 000 рублей под 29,8 % годовых. Как усматривается из пояснений истца данный кредит был получен для оплаты квартиры.
Поскольку доказательств того, что истцу причинены убытки виновными действиями ответчика, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными убытками, а также доказательства размера фактического несения убытков от действий ответчика в указанном размере суду не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 500 000 рублей у суда не имеется.
По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 588,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 700 ░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-573/16 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░