Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2015 ~ М-156/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-311/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре А.А. Паньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева А. Ю. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании задолженности по договору, встречному иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Кореневу А. Ю. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Коренев А.Ю. обратился в суд с иском к Кондопожскому ММП ЖКХ о взыскании задолженности по договору по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор поставки дров б/н, на основании которого Коренев А.Ю. (Поставщик) принял на себя обязательство передать до ХХ.ХХ.ХХ Кондопожскому ММП ЖКХ (Покупатель) дрова топливные (осина 30%, береза 70%), а Покупатель принял на себя обязанность принять и оплатить товар. Цена товара определена п. 4 договора. Срок действия договора-до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Место доставки товара: производственные объекты покупателя находящиеся на территории ........ -<...> куб.м.; ........-<...> куб.м. Согласно п. 8 договора срок оплаты поставленных дров составляет 7 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. Истцом ХХ.ХХ.ХХ были поставлены дрова в объеме <...> куб. м., что подтверждается актом приема- передачи дров. Срок оплаты истек ХХ.ХХ.ХХ. Однако, оплата по договору до настоящего времени не произведена. Сумма задолженности за поставленные дрова составляет <...> рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленных дров в размере <...> рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <...> рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, расходы по госпошлине в размере <...> рубля, расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Кондопожский ММП ЖКХ предъявило к Кореневу А.Ю. встречный иск о взыскании убытков, по тем основаниям, что Коренев А.Ю. не выполнил свои обязательства по договору поставки дров в установленный договором срок, что привело к необходимости покупать дрова у другого поставщика с ХХ.ХХ.ХХ. Всего Кореневым А.Ю. было поставлено <...> куб. м. в ........ и <...> куб. м. в ......... Всего Кондопожское ММП ЖКХ докупило в ООО <...> недопоставленный объем дров в количестве <...> куб.м. в ........ по цене <...> руб. за 1 куб.м.; в ........ <...> куб. м. по цене <...> руб. В результате закупки дров у третьих лиц убытки истца составили <...> руб. Кроме того, ответчик поставил дрова без соблюдения ассортимента, установленного договором (осина 30%, береза 70%), в связи с чем был составлен акт об уценке товара до <...> руб. В результате взаимозачета требований сторон, задолженность Коренева А.Ю. перед Кондопожским ММП ЖКХ составляет <...> руб. Истец, ссылаясь на положения ГК РФ о договоре поставки, просит взыскать с ответчика Коренева А.Ю. убытки по договору поставки дров от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб.

В процессе рассмотрения судом на стороне ответчика в качестве третьего лица, привлечен внешний управляющий Кондопожского ММП ЖКХ Рулева А. И..

В судебном заседании истец и его представитель Петрик М.А., действующий по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что дрова в объеме <...> куб.м. были приняты у Коренева А.Ю. по акту приема- передачи. Никаких замечаний по качеству и ассортименту дров не поступило. В связи с неоплатой товара в установленные сроки истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами оплатить товар, однако, оплата за поставленный товар не поступила. Коренев А.Ю. был вынужден приостановить дальнейшую продажу дров, поскольку деньги ему были необходимы на транспорт для доставки дров с делянок, их закупки. При продаже партии дров в объеме <...> куб. м. в ........ претензий к ассортименту товара не предъявлялось. Акт об уценке дров истцом не подписывался, претензии к нему по ассортименту появились только в суде. Встречный иск не признали, указав, что Кондопожским ММП ЖКХ не представлено надлежащих доказательств закупки дров в ООО <...> именно для нужд ........ и ......... Договор в настоящее время между сторонами не расторгнут и в случае оплаты товара, Коренев А.Ю. был готов исполнить обязательства по договору.

Представитель ответчика Черашев И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что товар был поставлен Кореневым А.Ю. плохого качества и не соответствовал условиям договора по ассортименту, березовых дров в партии товара не было, только осина. В связи с плохим качеством дров был составлен акт уценки товара. Встречный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что по договору в установленный срок Коренев А.Ю. не поставил необходимый объем дров, в связи с чем предприятие было вынуждено докупать дрова в количестве <...> куб. м. в ........ и <...> куб. м. в ........ по повышенным ценам с ХХ.ХХ.ХХ.

Третье лицо – Рулева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Ж.., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Кореневым А.Ю. (Поставщик) и Кондопожским ММП ЖКХ (Покупатель) заключен договор поставки дров б/н. Согласно п. 1 договора Поставщик принял на себя обязательство передать до ХХ.ХХ.ХХ Покупателю товар-дрова топливные (осина 30%, береза 70%), а Покупатель принял на себя обязанность принять и оплатить товар. Место доставки товара: производственные объекты покупателя, находящиеся на территории ........ -<...> куб.м.; ........-<...> куб.м. Цена товара определена п. 4 договора и составляет <...> руб. за 1 куб.м. Порядок поставки товара в ........ осуществляется Поставщиком по его выбору: поставка всего товара одновременно либо партиями по актам приема –передачи с момента подписания договора и до истечения срока поставки (пункт 3 договора). Поставка товара в ........ осуществляется партиями по согласованию с покупателем. Согласно п. 8 договора оплата поставленного товара производится по предъявлению акта приема –передачи поставщиком безналичным расчетом в течение 7 банковских дней, но не ранее подписания акта приема-передачи. Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору (пункт 11 договора).

С учетом фактического характера правоотношений между Поставщиком, являющимся гражданином, продающим товар, принадлежащий ему на праве собственности, при том, что покупателем является лицо, осуществляющее в том числе, предпринимательскую деятельность, положений статьи 506 ГК РФ, суд считает, что фактически между сторонами был заключен договор купли -продажи, к которому подлежат применению нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли- продажи.

Применение к данному договору положений о договоре поставки является необоснованным, поскольку согласно договору поставки (ст.506 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленного суду договора поставки дров от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Коренев А.Ю. (Поставщик) на момент заключения договора не являлся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не производил закупаемый товар.

При этом положения параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре купли- продажи применяются к отдельным видам договоров купли –продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что во исполнение договора истец Коренев А.Ю. поставил в адрес ответчика: производственный объект в ........ часть товара -дрова в объеме <...> куб.м.на общую сумму <...> руб., что подтверждено актом приема- передачи товара от ХХ.ХХ.ХХ, и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено показаниями свидетеля Ж. работающей <...> производственного участка Кондопожского ММП ЖКХ. Из показаний данного свидетеля следует, что Коренев А.Ю. поставил дрова в начале октября ХХ.ХХ.ХХ, о чем был подписан акт приема –передачи товара. В основной массе дров была осина, однако, она приняла их, поскольку начальник отдела снабжения пояснил ей, что будет допоставка березовых дров по данному договору. Претензий по качеству дров к Кореневу А.Ю. не предъявлялось. Дрова были использованы для отопления по назначению.

Стороной ответчика не отрицалось, что поставленный товар ответчиком не оплачен, поскольку дрова были поставлены Кореневым А.Ю. ненадлежащего ассортимента, установленного п.1 договора, березовые дрова отсутствовали. Кондопожским ММП ЖКХ был составлен акт об уценке партии дров до <...> руб., который подписан членами комиссии. С данным актом Коренев А.Ю. не был ознакомлен.

Пунктами 3 и 7 договора предусмотрено, что товар может поставляться партиями по актам приема –передачи и товар считается поставленным в полном объеме, надлежащим качеством со дня подписания акта приема –передачи сторонами договора.

Из условий договора следует, что общий объем товара определяется количеством, ассортиментом и стоимостью совокупности всех партий, поставленных в течение срока действия договора.

В силу пункта 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу пункта 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

При этом пунктом 1 статьи 483 ГК РФ определено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик принял поставленный по договору поставки дров товар. Поставленный товар был принят мастером Кондопожского ММП ЖКХ без каких-либо замечаний. Доказательств возврата поставленного товара либо отказа от его принятия материалы дела не содержат. О поставке дров ненадлежащего ассортимента истец указал только в судебном процессе, представив акт об уценке дров.

В связи с изложенным, доводы ответчика о нарушении истцом требований договора об ассортименте товара не могут быть приняты во внимание, поскольку в разумный срок продавец не был поставлен в известность о наличии претензий к ассортименту товара, который был использован ответчиком по назначению.

Поскольку поставленный по договору товар ответчиком не оплачен в сумме <...> руб., сумма задолженности подлежит взысканию с Кондопожского ММП ЖКХ в пользу Коренева А.Ю. в полном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <...> рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, подлежат взысканию с Кондопожского ММП ЖКХ в пользу Коренева А.Ю. на основании часть 3 статьи 486 ГК РФ. Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку оплата товара производится в течение 7 банковских дней после поставки, но не ранее дня подписания акта приема –передачи (пункт 8 договора). День подписания акта приема –передачи ХХ.ХХ.ХХ сторонами не оспаривался.

При разрешении встречных требований Кондопожского ММП ЖКХ к Кореневу А.Ю. о взыскании убытков суд исходит из положений ч. 5 ст. 486 ГК РФ, согласно которой продавец вправе приостановить передачу товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, поскольку иное не предусмотрено договором. Также суд учитывает, что договор между сторонами не расторгнут, срок действия договора не истек, поскольку сторонами не исполнены обязательства по данному договору в полном объеме (пункт 11 договора).

Из пояснений представителя истца по встречному иску и материалов дела следует, что ответчиком Кореневым А.Ю. по договору всего поставлено <...> куб.м. дров. Между истцом и ООО <...> ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор купли –продажи дров, в том числе в ........ в количестве <...> куб.м.; в ........ в количестве <...> куб.м. Согласно спецификации стоимость дров за 1 куб. м. с НДС составила: в ........-<...>.; в ........ -<...> руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, Коренев А.Ю., не получив оплату за поставленный им ХХ.ХХ.ХХ товар, правомерно приостановил поставку дров по договору, исполнив договор в части. Материалами дела подтверждается, что Коренев А.Ю. поставлял дрова небольшими партиями, оплата покупателем за товар производилась, за исключением спорной партии дров.

Ссылки истца Кондопожского ММП ЖКХ на положения части 1 ст. 520 и части 1 ст. 524 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку между неисполнением ответчиком обязательства по поставке дров и расходами истца на их приобретение по более высокой, но разумной цене у ООО <...> не имеется причинно-следственной связи. При надлежащем исполнении истцом обязательств по оплате товара, поставка товара ответчиком была бы выполнена в установленный срок.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненных ему убытков в виде разницы между ценой установленной в договоре, и ценой по совершенным сделкам, у суда не имеется.

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Требования истца Коренева А.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, подтвержденных соглашением и распиской об оплате, подлежат взысканию с Кондопожского ММП ЖКХ на основании ст.100 ГПК РФ с учетом разумности, сложности данного дела и количества судебных заседаний в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>

На основании ст.ст. 90 ГПК РФ истцу по встречному иску судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу в размере <...> Следовательно, с Кондопожского ММП ЖКХ в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коренева А. Ю. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.

Взыскать с Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу Коренева А. Ю. задолженность по договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>., судебные издержки в размере <...> рублей.

В удовлетворении встречного иска Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Кореневу А. Ю. отказать.

Взыскать с Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ, последний день принесения апелляционной жалобы ХХ.ХХ.ХХ