Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2021 ~ М-281/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-320/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000433-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2021 г.                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа заключенными, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко С.В. обратился в суд с иском к Бушуеву А.Ю., в котором просит признать заключенными между ними договоры займа денежных средств, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., под 10% в месяц; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. под 10% в месяц; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., под 10% в месяц, взыскать долг по указанным договорам займа в сумме 750 000 руб., а так же судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бушуевым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Бушуев А.Ю. взял в долг у Карпенко С.В. деньги в сумме 100 000 руб. на срок два календарных месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался вернуть с процентами в размере 10 % в месяц, что подтверждается собственноручно составленной распиской. ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко С.В.и Бушуевым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Бушуев А.Ю. взял в долг у Карпенко С.В. деньги в сумме 200 000 руб. на срок два календарных месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался вернуть с процентами в размере 10 % в месяц, что подтверждается собственноручно составленной распиской. ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко С.В.и Бушуевым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Бушуев А.Ю. взял в долг у Карпенко С.В. деньги в сумме 450 000 руб. на срок два календарных месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался вернуть с процентами в размере 10 % в месяц, что подтверждается собственноручно составленной распиской, которые, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением заключенных между ними договоров займа. Однако, в нарушение указанных договоренностей ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату денег. Бушуевым А.Ю. не произведен ни один платеж. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия с требованием возврата долга. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Бушуеву А.Ю. предлагалось погасить задолженность добровольно в течение 7 дней с даты получения претензии. Ответа на претензию от ответчика до сих пор не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Карпенко С.В. и его представитель по доверенности адвокат Целикова Т.В., надлежаще, под роспись, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом, Карпенко С.В. представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителей.

Ответчик Бушуев А.Ю., надлежаще, под роспись, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменное заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко С.В. и Бушуевым А.Ю. заключен договор займа, в подтверждении которого Бушуевым А.Ю. составлена собственноручно расписка, в которой он указал, что получил от Карпенко С.В. в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на срок два календарных месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался вернуть с процентами в размере 10 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко С.В.и Бушуевым А.Ю. заключен договор займа, в подтверждении которого Бушуевым А.Ю. составлена собственноручно расписка, в которой он указал, что получил от Карпенко С.В. в долг денежные средства в размере 200 000 руб. на срок два календарных месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался вернуть с процентами в размере 10 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко С.В. и Бушуевым А.Ю. заключен договор займа, в подтверждении которого Бушуевым А.Ю. составлена собственноручно расписка, в которой он указал, что получил от Карпенко С.В. в долг денежные средства в размере 450 000 руб. на срок два календарных месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался вернуть с процентами в размере 10 % в месяц.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, получение Бушуевым А.Ю. от Карпенко С.В. денежных средств в сумме 750 000 руб. достоверно подтверждается его собственноручно составленными расписками.

В связи с нарушением условий договоров займа Карпенко С.В. в адрес заемщика Бушуева А.Ю. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 16).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договорам займа, ответчиком Бушуевым А.Ю., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ, устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом подлинники расписок ответчика отвечают требованиям ст. 432 ГК РФ и содержат существенные условия, необходимые для договора займа, подписаны ответчиком, что им не оспаривается в условиях состязательности процесса.

При этом, факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, между сторонами имеются долговые обязательства по указанным договорам займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом выполнены, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., а всего в сумме 750 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Бушуевым А.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя: за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде, истцом представлена квитанция №Серия Н97-1 000100 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката ФИО5 в размере 30 000 руб. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, категорию дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 30 000 руб., так как размер расходов по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Карпенко С.В. уплачена государственная пошлина в размере 10 700 руб., что подтверждается кассовым чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 700 руб., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпенко С.В к Бушуеву А.Ю о признании договоров займа заключенными, взыскании долга – удовлетворить.

Признать заключенными между Карпенко С.В и Бушуевым А.Ю договоры займа денежных средств:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., под 10% в месяц, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., под 10% в месяц, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб., под 10% в месяц, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бушуева А.Ю в пользу Карпенко С.В задолженность по договорам займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 100 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 200 000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 450 000 руб., а так же судебные расходы: 30 000 руб. по оплате услуг представителя, 10 700 руб. по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 790 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                 Ю.В. Курдубанов