Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2019 ~ М-1568/2019 от 09.08.2019

УИД: 63RS0030-01-2019-002506-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1661 по исковому заявлению Лапшина А.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании неустойки за несвоевременный ответ, штрафа и морального вреда, встречному исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лапшину А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита ... от 06.05.2017 г.,

у с т а н о в и л :

Лапшин А.Е. обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда к АО «Банк Русский Стандарт».

Поддержав заявленные требования и увеличив их в ходе рассмотрения дела, истец просит признать недействительными пункты 13 и 17 Индивидуальных условий кредитного договора, взыскать неустойку в размере 3 5 в размере 190200 руб. за несвоевременный ответ по его требованию о списании 190 200 руб., возложить на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм, моральный вред в сумме 100000 руб., а также признать кредитный договор недействительным, применив последствия в виде двусторонней реституции.

В обоснование иска Лапшин А.Е. указал, что 06 мая 2017 г. между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ... в размере 99664,74 руб. с процентной ставкой 28 % годовых, сроком на 1097 дней до 07 мая 2020 г.

Кредитный договор содержит условия, нарушающие его права.

В п.13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить право требования по взысканию задолженности третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Данное условие противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 15 названного закона Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора. При этом потребителю должен быть предоставлен выбор: согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

В п. 13 не содержится графы о возможности выбора заемщиком согласиться или запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Банком не представлены доказательства того, что заемщики могли повлиять на содержание указанного условия, так как договор является типовым с заранее определенными банком условиями.

Истец указывает, что банк лишил его возможности согласовывать данное условие.

В п. 17 Индивидуальных условий договора ... от 06 мая 2017 г. предусмотрено право Банка по своим искам и заявлениям разрешать споры в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области, на судебном участке №97 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области. Данное условие нарушает права потребителя.

Согласно п.1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств банк просит признать договор недействительным.

В марте 2019 года Лапшин А.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с обращением, полученным ответчиком 04.04.2019 г., в котором просил расторгнуть кредитный договор ... от 06 мая 2017 г. в размере 99664,74 рубля с процентной ставкой 28 % сроком на 3 г.

99664,74 х 28% х 3 года=83 718,38 руб.

99 664,74+83 718,38=183 383,12 руб.

По состоянию на 05.08.2019 г. ответ со стороны АО «Банк Русский стандарт» не предоставлен.

АО «Банк Русский Стандарт» был обязан предоставить ответ на претензию, а также предоставить мотивированное разъяснение относительно образования задолженности.

По состоянию на 05.08.2019 г. срок просрочки удовлетворения требований потребителя составляет 144 дней (с 04 апреля 2019 года), неустойка, рассчитанная истцом, составляет 183383,12 руб.; исчислена таким образом: 183383,12 руб. х 3 % руб. х 28% х 122 дня = 183383,12 руб.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, Лапшин А.Е. просит возложить на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец ссылается на то, что его права нарушены, и в соответствии с Законом о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, который просит компенсировать путем взыскания 100000 руб.

С учетом увеличенных требований, поддержав заявленные выше исковые требования, Лапшин А.Е. просит также признать кредитный договор ... недействительным в силу ст. 174 ГК РФ, применив последствия в виде двусторонней реституции.

Ответчик иск не признал, направил в суд встречный иск, которым просит взыскать с Лапшина А.Е. задолженность по потребительскому кредиту ... от 06.05.2017 г. в сумме 73806,14 руб. и госпошлину в сумме 2414,18 руб.

В обоснование своих требований АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 06.05.2017 г. Лапшин А.Е. обратился в банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита ..., в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого будут являться Условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора потребительского кредита откроет ему банковский счет, в рамках договора потребительского кредита все операции по банковскому счету будут осуществляться бесплатно; Банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности (заранее данные акцепт); Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита предоставить ей индивидуальные условия потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (далее - АПС) поднимается графическое и цветное воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования цифрового копирования и печати/типографическим способом.

Согласно п. 2.1. Общих условий договор потребительского кредита заключается путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком клиенту. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание Клиентом Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Клиентом Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Клиенту.

Рассмотрев заявление Лапшина А.Е., 06.05.2017 г. Банк предоставил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть Банк направил Клиенту предложение (оферту) о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях.

06.05.2017 г. Клиент принял предложение (оферту) Банка о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях, т.е. акцептовал оферту Банка путем передачи 06.05.2017 г. в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

С соблюдением вышеуказанного порядка 06.05.2017 г. между Банком и истцом заключен Договор потребительского кредита № ... (далее - кредитный договор), условия которого содержатся в совокупности следующих документов: 1) Заявление о предоставлении потребительского кредита ... от 06.05.2017 г., 2) Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 119259652 от 06.05.2017 г., 3) Условия по обслуживанию кредитов, 4) График платежей, с которыми истец согласился, понял, обязался соблюдать и получил на руки 06.05.2017 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Банк открыл на имя ответчика банковский счет, указанный в Заявлении.

В силу п. 7.1. Общих условий Банк обязуется предоставить Клиенту кредит в установленном I Договором порядке.

Согласно п. 2.2. Общих условий кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, для цели, указанной в п. 11 Индивидуальных условий, предоставил ответчику кредит в размере 99 664,74 руб. на срок 1097 дней, под 28% годовых, зачислив 07.05.2017 г. сумму кредита на Счет.

Факт предоставления кредита клиенту подтверждается Выпиской из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора.

07.05.2019 г. на основании письменного распоряжения клиента, содержащегося в его заявлении, в соответствии со ст. 845, 848, 849, 854, 856 ГК РФ, банк перечислил со Счета денежные средства в размере 99 664,74 руб. на банковский счет клиента, открытый в рамках договора № ..., заключенного с Банком.

Факт выполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств подтверждается Выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2.2., 2.3., 8.1. Общих условий с момента предоставления кредита у ответчика возникла обязанность по возврату кредита, а также погашению иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В соответствии с Графиком платежей ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи в размере и срок, предусмотренный Графиком платежей.

Плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделами 4 и 6 Условий по кредитам, путем размещения денежных средств на Счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

Ответчик плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением Графика платежей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, 07.04.2019 г. банк выставил ответчику Заключительное требование и потребовал возвратить до 07.05.2019 г. полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 806,14 руб.

Однако Лапшин А.Е. требование, содержащееся в Заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

В порядке приказного судопроизводства Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Судебный приказ, изданный мировым судьей судебного участка о взыскании с Лапшина А.Е. 73 806,14 руб., был отменен по заявлению Лапшина А.Е., не согласного с требованием.

До настоящего времени сумма задолженности Лапшиным А.Е. не погашена. В связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Лапшина А.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 73 806,14 руб., возложив на ответчика расходы по госпошлине в сумме 2414,18 руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества ( п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.05.2017 г. Лапшин А.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита (л.л.д.45-49), что следует рассматривать как оферту на заключение кредитного договора.

После чего был заключен кредитный договор ... на сумму 99664,74 руб., в рамках которого стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата задолженности, размере и основаниях начисления неустоек и пеней и иных условиях кредитного договора (л.л.д.52-55).

Лапшин А.Е. своей подписью в кредитном договоре и в заявлении на предоставление потребительского кредита выразил согласие по всем существенным вопросам до заключения кредитного договора.

Из материалов, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что договор был подписан истцом самостоятельно и собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение на указанных условиях.

Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, заключен на добровольных основаниях.

В соответствии с п.13 Общих условий кредитного Договора банк вправе уступить (передать) полностью или в части свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом Банк передает такому третьему лицу (уполномоченным им лицам) документы, удостоверяющие право (требование) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в том числе, о заемщике и задолженности.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. № 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора Лапшин А.Е. и АО «Банк Русский Стандарт» согласовали условие о праве банка уступить (передать) полностью или в части свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Своей подписью в Договоре Лапшин А.Е. согласился с данным условием, что приводит суд к выводу о согласованности сторонами условия о возможности передачи права требования банка третьим лицам. Доводы истца о противоречии данного условия Закону о защите прав потребителей, являются ошибочными, противоречащими общим условиям заключения договора.

Вместе с тем, по данному делу установлено, что свои права Банк никому не передал, уступка между АО «Банк Русский Стандарт» и третьими лицами, не имеющими лицензии, не осуществлялась.

В связи с изложенным, суд не усматривает какого-либо нарушения прав Лапшина А.Е. при включении в кредитный договор условия о возможной переуступке прав лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 17 кредитного договора стороны согласовали вопросы территориальной подсудности, в соответствии с которым споры по иску Банк (кредитора) к Заемщику, в том числе, о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и заемщиком по Договору, подлежат разрешению в Автозаводском районном суде г. Тольятти/Мировой судья судебного участка №97 Автозаводского района г. Тольятти. В случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору и обращения банком в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности по Договору с заемщиком в порядке приказного судопроизводства в судах, указанных выше.

Лапшин А.Е., подписавшись в кредитном договоре, выразил согласие по всем существенным вопросам до заключения кредитного договора.

Условие о подсудности, согласованное сторонами до подписания кредитного договора, соответствует положениям ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исключений, установленных статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не позволяющими изменить подсудность, при заключении договора не допущено.

Несмотря на согласованные сторонами вопросы подсудности при заключении кредитного договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и о взыскании кредитной задолженности по правилам общей подсудности, в соответствии правилами ст. 28 ГПК РФ. Таким образом, наличие в договоре условия о возможности обращения истца в суд Автозаводского района г. Тольятти, к юрисдикции которого не относятся ни истец, ни ответчик, никак не права Лапшина А.Е. не повлияли.

Требования Лапшина А.Е. о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в размере 190200 руб. за не предоставление своевременного ответа относительно списания суммы в размере 190200 руб. удовлетворению не подлежат.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в размере 1%, которая начисляется за нарушение сроков устранения недостатков (ст. 20), за нарушение сроков замены товара (ст. 21), за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ст. 22).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнения заказа.

Никаких санкций за не предоставление ответа на обращение Закон о защите прав потребителей не содержит.

Моральный вред, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Заявляя требование о взыскании с ответчика заявленных сумм неустоек, истец не указал, какие материальные нормы нарушены ответчиком, и на основании каких норм материального права указанные суммы подлежат взысканию с истца в его пользу.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, о чем указывалось в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года N 8-КГ13-12.

Поскольку в действиях ответчика виновных действий не выявлено, оснований для взыскания с ответчика штрафа нет.

Согласно ст. 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (ч.2).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

Заемщику по кредитному договору не принадлежит право оспаривания сделки по отсутствию полномочий на подписание сделки.

В соответствии со ст. 181 ч. 2 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителем АО «Банк Русский стандарт» заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания кредитного договора по её недействительности.

Суд принимает заявление АО «Банк Русский Стандарт» о пропуске срока исковой давности по оспариваемой сделке, так как её оспаривания исчисляется с 07.05.2017 г.

В соответствии со ст. 10 ч.1 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд усматривает в действиях Лапшина А.Е. злоупотребление правом, поскольку никаких доказательств нарушения его права со стороны АО «Банк Русский Стандарт» им не доказано.

Требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Лапшиным А.Е. было написано заявление в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении ему кредита, что само по себе является офертой.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на предоставление потребительского кредита, подписанной ответчиком, в его анкете, в Индивидуальных Условиях договора потребительского кредита ..., в Условиях по обслуживанию кредитов.

С этого момента, согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты, считается заключенным в письменной форме.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.4.11, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт принял меры к расторжению договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов, в нарушение ст. 309 ГК РФ, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, из которой следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 73806,14 руб., из которых: 62 36641 руб. – основная задолженность, 7159,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 4280,34 руб. – неустойка за нарушение графика платежей и пропуск платежей.

Свой расчет, опровергающий требования истца, Лапшиным А.Е. не предоставлен, о значительности санкций не заявлено, доказательства несоответствия неустойки неисполненному обязательству не предоставлены.

Несмотря на то, что судебный приказ от 10.06.2019 г. о взыскании задолженности с Лапшина А.Е. в пользу ОА «Банк Руссский Стандарт» в сумме 73806,14 руб. был отменен определением мирового судьи от 15.07.2019 г., доказательств необоснованности требований банка истцом не предоставлены.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Госпошлина в сумме 2414,18 руб. подлежит взысканию с Лапшина А.Е., не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковое заявление Лапшина А.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными пунктов 13 и 17 Договора потребительского кредита ... от 06.05.2017 г., взыскании неустойки в размере 190200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, штрафа в размере 50 % присужденных сумм, признании кредитного договора недействительным с применением последствий в виде двухсторонней реституции оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Лапшина А.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита ... от 06.05.2017 г. в сумме 73806 рублей 14 копеек и возврат госпошлины в сумме 2414 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2019 г. Судья-