Решение по делу № 2-2786/2018 ~ M-2124/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2786/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                         10 октября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Красоткиной,

при секретаре Е.С. Помазковой,

с участием истца Ипатова А.О., представителя ответчика Николаенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова Артура Олеговича к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов А.О. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя.

    В обоснование иска указано, что 16 и 21 июня 2017 года между истцом и АО «Российский сельскохозяйственный банк» были заключены соглашения на индивидуальных условиях кредитования. В день заключения соглашений истцом были подписаны заявления на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Обязательства по обоим кредитным договорам истцом были исполнены досрочно и 29.12.2017 года он направил в адрес страховой компании заявления о возврате страховой премии по обоим договорам. Однако, страховая компания ответила отказом, указывая на то, что по правилам пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации отсутствуют основания для возврата страховой премии. Также истец обратился в банк за возвратом комиссионного вознаграждения по кредитам. Ответа на своё заявление не получил до настоящего времени. Истец полагает, что он имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени действия кредитных договоров, а также и на возврат комиссии банка.

Истец просит взыскать

с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 17325 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

с АО «Российский сельскохозяйственный банк» комиссию в размере 133375 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

а также истец просит взыскать с ответчиков расходы, затраченные им на составление иска в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск. Пояснил суду, что он не был заинтересован в заключении договора страхования, так как у него имелся действующий договор страхования жизни с ООО «НСГ Страхование жизни», о чём он сообщил сотрудникам банка.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» иск не признала. В возражениях указала, что Ипатов А.О. не направлял в адрес банка уведомление об отказе от договоров страхования. Между тем, по правилам статьи 450.1 ГК Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения уведомления. Указание Банка России от 20.11.2015 года может быть применено лишь в том случае, если заинтересованное лицо выразило намерение отказаться от исполнения договора, чего в данном случае не было. Кроме этого, к программам страхования истец был подключён более года назад, а отказаться от исполнения договора он имел право в течение 14 дней. Представитель ответчика также сослалась на статью 958 ГК Российской Федерации, в которой установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Аналогичное положение содержится и в пункте 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков от несчастных случае и болезней, подписанного истцом. По мнению представителя ответчика отсутствуют и основания для возврата Ипатову А.О. комиссии за подключение к услуге страхования. Оказывая такую услугу, банк действовал по поручению заёмщика (истца). Услуга является возмездной, о чём истец знал, и фактически была оказана истцу, поэтому отказаться от неё невозможно. Представитель ответчика также полагала, что истцом завышен размер денежной компенсации морального вреда, основания для взыскания штрафа отсутствуют, а расходы на оформление иска ответчиком компенсированы быть не могут, так как не представлен договор и невозможно установить какие конкретно услуги были оказаны Ипатову А.О.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» Каминский К.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. В возражениях указал на необоснованность иска. По мнению представителя ответчика, стороны договора страхования – истец, банк и страховая компания, - достигли соглашения по всем существенных условиям договора страхования. В том числе и по условия о сроке страхования. Такой срок равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре. При полном досрочном погашении застрахованным лицом кредита, датой окончания в отношении действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия, уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения долга по кредитному договору, возврату не подлежит.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

16 и 21 июня 2017 года между истцом и АО «Россельхозбанк» были заключены два соглашения о кредитовании. На сумму 750000 рублей сроком до 16 июня 2022 года (л.д. 8), и на сумму 250000 рублей сроком до 21 июня 2022 года (л.д. 21).

Пункт 15 указанных договоров содержит условие о согласии заёмщика на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заёмщиков, а также условие о плате за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условия программы страхования. Так, по договору от 16 июня 2017 года такая плата составила 78375 рублей (л.д. 9-оборот), по договору от 21 июня 2017 года – 35750 рублей (л.д. 22-оборот).

В день подписания кредитных договоров истцом подписаны и заявления на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней (л.д. 15, 27).

Свои обязательства по кредитным договорам истец исполнил досрочно: 28.12.2017 (л.д. 20) и 22.12.2017 (л.д. 33).

Согласно пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с программой коллективного страхования заёмщиков от несчастных случае и болезней страховая сумма равна сумме кредита, увеличенной на 10 процентов; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, на дату присоединения заёмщика к программе страхования № 1 в течение срока действия кредитного договора. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (л.д. 28-оборот).

Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 29-оборот).

При таких условиях договора страхования страховая сумма фактически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Таким образом, условие программы коллективного страхования заёмщиков от несчастных случае и болезней АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что при досрочном полном погашении кредита часть страховой премии возврату не подлежит, противоречит федеральному закону, что не позволяет суду применить данное условие.

Следовательно, истец имеет право на получение возврата части страховой премии в связи с тем, что он досрочно погасил кредит, что привело к снижению страховой суммы до нуля.

Страховая премия, уплаченная истцом по договору от 16.06.2017 года, составила 14437,50 рублей. Учитывая, что срок кредита составил 60 месяцев, один месяц кредита равняется 240,62 рублям. Возврат кредита произведён истцом 28.12.2017 года, то есть через 6 месяцев 12 дней. Страховая премия за данный период будет составлять 240,62х6+(240,62/31х12)=1536,86 рублей. Таким образом, истцу подлежит возврату 14437,50-1536,86=12900,64 рублей.

Страховая премия, уплаченная истцом по договору от 21.06.2017 года, составила 4812,50 рублей. Учитывая, что срок кредита составил 60 месяцев, один месяц кредита равняется 80,21 рублям. Возврат кредита произведён истцом 22.12.2017 года, то есть через 6 месяцев. Страховая премия за данный период будет составлять 80,21х6=481,26 рублей. Таким образом, истцу подлежит возврату 4812,50-481,26=4331,24 рубль.

Указанные денежные средства истцу должен вернуть страховщик.

Разрешая требования истца о возврате истцу банком платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий программы страхования, суд приходит к выводу, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Так, требуя возврата указанной платы, истец указывает на то, что отказался от данной услуги банка, направив заявление 26 марта 2018 года. Однако, суд соглашается с позицией ответчика, полагая, что на дату подачи заявления, услуга уже была оказана, так как сбор, обработка и техническая передачи информации об Ипатове А.О. банком были выполнены. Поэтому отказаться от услуги, которая уже была оказана, истец не мог.

Таким образом, требования о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу Ипатова А.О. комиссии в размере 133375 рублей, а также связанные с данным, требования о взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда с данного ответчика, подлежат отклонению.

Напротив, ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» обязан выплатить истцу как денежную компенсацию морального вреда, так и штраф.

Так, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю денежной компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей»). Суд полагает разумной и справедливой сумму в 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено. В связи с чем, суд в полном размере взыскивает его с АО СК «РСХБ-Страхование». Размер штрафа составляет (12900,64+4331,24+5000)/2=11115,94 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Размер государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 17231,88х0,04=689,27 рублей за требования подлежащие оценке и 300 рублей за требование, не подлежащее оценке.

Ответчик также обязан возместить истцу и расходы последнего на оплату услуг представителя, что установлено статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации. Понесённые истцом расходы в размере 6000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата КА «Выборг» (л.д. 40) и отвечают требованиям разумности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» в пользу Ипатова Артура Олеговича часть страховой премии в размере 17231 (семнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 88 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Ипатова Артура Олеговича к АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 октября 2018 года.

Судья:                            Ю.В. Красоткина