Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2019 (2-12822/2018;) от 17.09.2018

№ 2- 1776/19

24RS0048-01-2017-012432-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Беляевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к Беляевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

Требования мотивировал тем, что 31.07.2012г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 800 000 рублей на срок 86 месяцев, под 9.9 % годовых, для приобретения в собственность жилого помещения. Указанное обязательство обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 27.09.2017г. составила 379983.3 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, 12999.83 рубля в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, всего в размере 2 596 800 рублей.

Заявлением от 20.03.2019г. истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 129 683.30 рублей, 12 999.83 рубля в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, всего в размере 2 596 800 рублей

В судебном заседании представитель истца Гончаров А.А. иск поддержал. Ответчик иск признал в части суммы 129 683.30 рублей, в остальной части иск не признал (л.д. 227, том 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2012г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 800 000 рублей на срок 86 месяцев, под 9.9 % годовых, для приобретения в собственность жилого помещения. Указанное обязательство обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>, с условием об ипотеке в силу закона (л.д. 8-14, том 1).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 88, 89, том 1), правообладателем спорного помещения является ответчик; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2012г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в силу закона.

Согласно расчету истца (л.д. 232, том 1), задолженность ответчика на 20.03.2019г. составляет 129 683.30 рублей, в том числе: 121 408.69 рублей – задолженность по кредиту, 1294.42 рубля - задолженность по плановым процентам, 1491.96 рублей – задолженность по пени, 5488.23 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от 23.09.2017г., рыночная стоимость спорного помещения составляет 3 246 000 рублей (л.д. 30-67, том 1).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору, иск в указанной части признал.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 129 683.30 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 54.1
Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Суд принимает во внимание, что общая сумма неисполненного обязательства ответчика, всего в размере 129 683.30 рублей, составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки в размере 3 246 000 рублей (из расчета : 129 683.30 Х100 : 3 246 000= 3.99%), при этом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Так, из справки истца от 20.03.2019г. и выписки по счету (л.д. 228, 229 т.1) следует, что последний платеж внесен истцом 18.03.2019г., в 2018г. ответчик вносил платежи ежемесячно.

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, что исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3793.66 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего 133 476.96 рублей (из расчета: 129 683.30 + 3793.66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Марины Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) 129683 рубля 30 копеек в счет долга по кредитному договору, 3793 рубля 66 копеек в счет судебных расходов, всего - 133476 рублей 96 копеек.

Иск об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.