Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2015 ~ М-820/2015 от 16.02.2015

дело № 2-2093/2015                                         

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Абрамовой Ж.И..

при секретаре судебного заседания                       Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т. к ФГБУЗ ДКС « Клязьма», Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) Минздрава РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Д.Т. обратилась в суд с иском к ФГБУЗ ДКС «Клязьма», Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) Минздрава РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она и члены ее семьи - Д.Н. и сын Д.Е. являются нанимателями трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № от 17.09.1999г., выданного администрацией Пушкинского района Московской области на право занятия одной комнаты размером 11,6 кв. м в порядке присоединения к имеющейся жилой площади. Истец 23.10.2014г. обратилась к руководству ФГБУЗ ДКС «Клязьма» с просьбой о приватизации спорной квартиры, на что получила ответ от 24.11.2014г. №101-С, что ДКС «Клязьма» не имеет полномочий на приватизацию жилых помещений и ей необходимо обратится в ФМБА России. На обращение истца с соответствующей просьбой в ФМБА России заместитель руководителя ФМБА России письмом от 30.12.2014г. №32-Д/63 сообщил, что ФМБА России со своей стороны не возражает против этого при условии соответствующих ходатайств администрации ФГБУ ДКС «Клязьма». Истец вновь обратилась с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения в ФГБУЗ ДКС «Клязьма» 13.01.2015г. Письмом от 02.02.2015г. №13-С главный врач санатория ФИО1 вновь ответил об отсутствии соответствующих полномочий, и что его согласия на приватизацию не требуется.

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Д.Т. и ее представитель адвокат ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ФГБУЗ ДКС «Клязьма», ФМБА России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили возражения относительно требований Д.Т. (л.д.32-33, 39).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативнымиактами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

          Истец Д.Т. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от 17.09.1998г. № и ордера на жилое помещение от 25.03.1999г. № (л.д.20, 21).

          Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что истец Д.Т. постоянно зарегистрирована в спорной квартире совместно с детьми Д.Н., Д.Е. (л.д.17, 18), которые отказались от участия в приватизации в пользу истца (л.д.8, 10).

Д.Т. обратилась к руководству ФГБУЗ ДКС «Клязьма» с просьбой о приватизации спорной <адрес>.10.2014г., на что получила ответ от 24.11.2014г. №101-С о том, что ДКС «Клязьма» не имеет полномочий на приватизацию жилых помещений и ей необходимо обратится в ФМБА России (л.д.6-7).

На обращение в ФМБА России с просьбой о приватизации спорной квартиры получен ответ, что ФМБА России не возражает против приватизации квартиры истцом при условии соответствующих ходатайств администрации ФГБУ ДКС «Клязьма» (л.д.12-13, 14).

13.01.2015г. Д.Т. вновь обратилась в ФГБУЗ ДКС «Клязьма» с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом от 02.02.2015г. №13-С главный врач санатория ФИО1 ответил об отсутствии соответствующих полномочий, и о том, что его согласия на приватизацию не требуется (л.д.15, 16).

Истец обращалась с заявлением к ответчику ФГБУЗ ДКС «Клязьма» ФМБА России, как лицу в чьем оперативном управлении находятся спорные жилые помещения, однако в удовлетворении заявления отказано. При этом каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Оснований для отказа в приватизации согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено. Истец не использовала право приватизации ранее занимаемого жилого помещения, что подтверждается представленными документами. Зарегистрированные в квартире члены семьи истца дали согласие на приватизацию квартиру на имя истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2015░.

          ░░░░░: