Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-2020/2016 от 10.10.2016

Дело № 4/1-2020/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 15 ноября 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.В.,

с участием прокурора – заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Имярекова В.С.,

представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия Гуниной Ю.П., действующей по доверенности,

адвоката Петрова Ю.П., представившего удостоверение №521 и ордер №100 от 05.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Петрова Ю.П. в интересах осужденной Сергеевой О.С. и ходатайство осужденной Сергеевой О.С., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева О.С. осуждена приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердовской области от 14 марта 2011 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Начало срока – 28.09.2010, конец срока – 27.09.2018).

Адвокат Петров Ю.П. в интересах осужденной Сергеевой О.С. и осужденная Сергеева О.С. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении последней от отбывания наказания, указывая, что осужденная характеризуется положительно, трудоустроена, к труду относится добросовестно, имеет поощрения.

Рассмотрев ходатайства без участия осужденной, согласно ее письменному заявлению, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайства, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, суд считает ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сергеева О.С., находясь в СИЗО-№ УФСИН России по Свердловской области, установленный режим содержания не нарушала, взысканий и поощрений не имела. На профилактическом учете не состояла. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыла 14.07.2011. По прибытии была трудоустроена, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения. Установленный режим содержания нарушала неоднократно, за что 5 раз была наказана в дисциплинарном порядке. Взыскания сняты и погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. В результате индивидуально-воспитательной работы вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

Администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сам по себе факт отбытия осужденной необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденной нельзя признать достигнутыми.

    В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденной на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

    Судом установлено, что осужденная имеет поощрения, вместе с тем, за неоднократные нарушения установленного режима содержания имела 5 взысканий. Факты допущенных нарушений свидетельствуют о ее отрицательном поведении в период отбывания наказания.

     В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

    С учетом имеющихся материалов, данных о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у Сергеевой О.С. сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о ее полном исправлении и перевоспитании. Применение к осужденной мер поощрения и иные положительно характеризующие сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденной, но, исходя из совокупности представленных сведений, не дают оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что осужденная Сергеева О.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Петрова Ю.П. в интересах осужденной Сергеевой О.С. и ходатайства осужденной Сергеевой О.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова