Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-3/2019 - (4А-282/2018) от 20.11.2018

Дело № 4-а-3/2019 (282/18)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года город Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Круглова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного районаЦентрального округа города Курска от 19 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 03 августа 2018 года, вынесенные в отношении Круглов А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа города Курска от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 03 августа 2018 года, Круглов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения судей, как незаконных.

Потерпевший Н.Е.Л., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражений к установленному сроку не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Круглова А.А. к ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 26.02.2018 года в 17 часов 30 минут он, управляя транспортным средством Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Полагаю, что с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласностатье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно- транспортного происшествия.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно- транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Так, Круглов А.А. оспаривал факт дорожно- транспортного происшествия.

Справок или иных документов, подтверждающих размер ущерба, стоимость восстановительного ремонта, либо указывающих на необходимость осуществления ремонта ЛКП автомобилей, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы Круглова А.А. судья районного суда пришла к выводу о необходимости назначения судебной автотехнической экспертизы с целью определения механизма повреждений автомобиля Шкода Фелиция, государственный регистрационный знак №.

По заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от 04 июля 2018 года повреждения переднего крыла правого, бампера переднего с правой стороны, капота с правой стороны, зафиксированных в протоколе ТС и имеющихся на момент осмотра на автомобиле Шкода Фелиция не могли образоваться при контактировании с автомобилем Хендай Солярис, при обстоятельствах, зафиксированных на записи видеорегистратора (<данные изъяты>).

Оценивая данное заключение эксперта, судья районного суда указала, что заключение является одним из доказательств по делу, не обязательно для судьи и его оценка вызывает сомнения в правильности выводов эксперта.

Однако, решение судьи районного суда не содержит доказательств опровергающих выводы эксперта.

Напротив, из визуального сравнения фотографий автомобилей Шкода Фелиция и Хендай Солярис с очевидностью следует, что тот значительный объем и характер механических повреждений автомобиля Шкода Фелиция (разрушение и значительная деформация элементов передней части автомобиля) был получен в ином дорожно- транспортном происшествии, поскольку автомобиль Хендай Солярис имеет только поверхностные повреждения (притертости) защитного лакокрасочного покрытия передней левой двери и переднего левого крыла.

Соответственно при рассмотрении дела следовало установить, мог ли автомобиль потерпевшего получить, обнаруженные на нем экспертом механические повреждения, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Неправильное определение обстоятельств подлежащих доказыванию и установлению, свидетельствуют о непринятии мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению обстоятельств привлечения лица к административной ответственности. Такое рассмотрение дела не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело с жалобой на постановление возврату на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

постановил:

жалобу Круглова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 03 августа 2018 года, вынесенное в отношении Круглова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд города Курска на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов