Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-17/2015 (4/1-375/2014;) от 17.11.2014

Материал № 4/1-17/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» января 2015 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Качан С.В.,

с участием заместителя прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Драузина Ю.М.,

защитника-адвоката Мершеева С.А., предъявившего удостоверение №560 от 10.01.2003 года, ордер № 351 от 15.01.2015 года,

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Равшанова З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Равшанова З.Т. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 09.12.2013 года по ст.ст. 158 ч. 1; 325 ч. 2; 162 ч.1; 161 ч. 1; 69 ч. 3; 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

Равшанова З.Т. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину осознал, считает наказание справедливым, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, поощрялся руководством колонии, принимает активное участие в общественной жизни колонии, находится на облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен. Им не утрачены социальные связи. После освобождения будет обеспечен жильем.

В судебное заседание осужденный Равшанова З.Т. не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 считает, что осужденный Равшанова З.Т. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преждевременно.

Прокурор, учитывая мнение администрации ИК, личность осужденного Равшанова З.Т., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебными извещениями, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации ИК, прокурора, а также личности осужденного Равшанова З.Т., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Равшанова З.Т. характеризуется следующим образом: трудоустроен рабочим в столовой для спецконтингента, принимает участие в жизни отряда и колонии, нуждается в контроле со стороны администрации. К труду и возложенным на него обязанностям относится не всегда добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательство соблюдает. Однако имеет мелкие замечания в ношении формы одежды установленного образца. За весь срок отбывания наказания взысканий не имеет. Поощрялся администрацией исправительной колонии два раза. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Имеет высшее образование. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие, посещает их под контролем администрации. Из проведенных бесед воспитательного характера, делает для себя выводы, иногда оставаясь при своем мнении. Поддерживает дружеские отношения с осужденными разной направленности. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признает.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая пассивное поведение осужденного, суд приходит к выводу, что осужденный не встал на путь исправления и цель назначенного Равшанова З.Т. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика, наличие поощрений и отсутствие взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Равшанова З.Т. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░