Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-29/2015 от 30.09.2015

Дело №к-29/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимого Гладонюка В.С.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гладонюка Виталия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладонюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., имея умысел на угон принадлежащего Ф.. автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с домом № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, не имея законных прав на управление автомобилем, завел двигатель указанного автомобиля с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, после чего проследовал на данном автомобиле по <адрес> в <адрес>.

Он же, Гладонюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел с помощью ключа зажигания двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, после чего проследовал на указанном автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, а затем в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. Гладонюк В.С. был остановлен при управлении автомобилем рядом с домом № по <адрес> в пос.Калевала инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Калевальскому району.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Гладонюка В.С. квалифицированы:

по эпизоду угона автомобиля у Ф.. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Ф. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177) и государственный обвинитель ФИО4 не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гладонюка В.С.:

по эпизоду угона автомобиля у Ф. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой (ст.264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Гладонюка В.С., являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее определенного рода занятий, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врача - психиатра не состоит. Состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание отрицательную характеристику личности подсудимого, отсутствие у него доходов, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому данный вид наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль - возвращен потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладонюка Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Гладонюку В.С. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Гладонюку В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Гладонюка В.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 9680 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись                         И.В.Бакулин

Справка. Приговор вступил в законную силу 20 октября 2015 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                 ФИО13

Секретарь суда                                                                                                  ФИО7