Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2020 от 16.04.2020

Дело №2-448/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года     город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Степовик Г.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Степовик Г.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав тем, что 04.09.2018 года на участке автодороги Джубга-Сочи 37км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MITSUBISHI государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения, Степовик Г.А., управляющая автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованиям о возмещении в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах», которое произвело соответствующую выплату СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована,. Просит взыскать со Степовик Г.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степовик Г.А., представитель ответчика, действующая по доверенности Касумян А.А., в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, представитель пояснила, что истцом в материалы дела представлена копия заключения, заключение эксперта в полном объеме не представлено, отсутствует номер заключения, не представляется возможным определить дату и лицо, осуществлявшего производство экспертизы, представленный истцом расчет суммы ущерба экспертизой не является, платежное поручение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей представлено в виде копии и доказательством оплаты не является. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 04.09.2018 года на участке автодороги, Джубга-Сочи 37км +700м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MITSUBISHI государственный регистрационный знак № регион, застрахованному на момент ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения, Степовик Г.А., управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион, нарушила п.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием о возмещении в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах», которое произвело соответствующую выплату в размере 400 000 рублей СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением.

Риск гражданской ответственности Степовик Г.А. на момент ДТП не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что Степовик Г.А., являясь лицом виновным в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязана возместить причиненный вред.

Как следует представленного заключения специалиста, проведение восстановительного ремонта MITSUBISHI государственный регистрационный знак № нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 518 800 рублей.

Согласно заключению эксперта по назначенной судом экспертизе повреждения автомобиля MITSUBISHI государственный регистрационный знак №, отраженные в техническом заключении от 07.09.2018 года и акте осмотра транспортного средства, составленном экспертом техником ООО «Экспертиза-Юг» могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 04.09.2018 года, размер подлежащих возмещению убытков по факту повреждения транспортного средства определен в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет 601 200 рублей.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с заключением специалиста, представленным истцом, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, другими материалами дела, суд считает заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в полном объеме, заключение специалиста, представленное истцом в части состоявшегося ДТП и объема повреждений автомобиля, объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о недопустимости доказательств в виде копий заключения специалиста, платежного поручения, приложенных к иску, являются несостоятельными и полностью опровергаются объективными материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами, поскольку данные документы удостоверены подписью уполномоченного лица от имени истца с соответствующей печатью, прошиты и пронумерованы в порядке ст.71 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, учитывая переход к истцу права требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, с учетом ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3 500 рублей, подтвержденные платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 410 700 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: