Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7174/2023 ~ М-5703/2023 от 16.10.2023

63RS0043-01-2023-006874-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7174/2023 по иску ООО «Долг-Контроль» к Новокщеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-Контроль» обратилось в Кировский районный суд г.Самары суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Новокщенова Е.В. заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере № рулей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с «ООО МФК «Мани Мен»» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № №" от "ДД.ММ.ГГГГ". Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: № рублей; сумма задолженности по процентам по договору№ рубля; сумма неустойки (штрафа, пени): № копеек; доп. услуги: № рублей. Указанная задолженность в размере № руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило № рублей в счет погашения задолженности по договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копеек, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере № копеек и судебные издержки № рублей, всего № копеек.

Представитель истца ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Новокщенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Новокщеновой Е.В. был заключен договор потребительского займа №. Договор заключался на следующих условиях: сумма займа – № рублей; срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств; срок и размер итогового платежа – № рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение первоначальным кредитором своих обязанностей по передаче денежных средств по договору ответчику подтверждается справкой о статусах операций, денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика, что соответствует п. 17 условий договора.

Таким образом, первоначальным кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№, право требования по задолженности в отношении Новокщеновой Е.В. было уступлено ООО «Столичное АВД» в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, право требования по задолженности в отношении Новокщеновой Е.В. было уступлено ООО «Долг-контроль» в размере № копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере № копеек.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» (заказчик) и ООО «Дебтус» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком (п. 1.1). В услугу включается: изучение и анализ представленных исходных материалов; подготовка искового заявления и прилагаемых документов (п. 1.6). Цена услуги формируется исходя из следующего: изучение и анализ представленных исходных материалов – № рублей; подготовка искового заявления и прилагаемых документов – № рублей (п. 4.2).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем ООО «Дебтус» выполнены работы по подготовке искового заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком ООО «Долг-контроль» приняты указанный результат работы, оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные судебные издержки в размере № рублей относятся к данному предмету спора, их несение вызвано объективной необходимостью подготовки искового заявления для дальнейшего обращения в суд, в связи с чем, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Новокщеновой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-Контроль» к Новокщеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Новокщеновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, КП №) в пользу ООО «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196, КПП 246501001, ОГРН 1132468067621, дата регистрации 12.12.2013 года) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, судебные издержки в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина