Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2012 (2-4773/2011;) ~ М-3688/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-846/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Красноярского филиала к Турову Д.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с исковым заявлением к Турову Д.В., в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 175321 рублей 15 копеек и расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ним (истцом) и Туровым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого, ЗАО «Банк ВТБ 24» обязался предоставить ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 1000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, Банком было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, от исполнения которого он также уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Туров Д.В. после произведения частичного гашения кредита составляет в общей сумме 175321 рублей 15 копеек.

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ24» - Бурцев В.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Туров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по всем известным суду адресам. Согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УФМС <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно почтовым уведомлениям, ответчик за получением писем не является, все почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, признает уведомление последнего надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО Банком «ВТБ 24» с одной стороны и Туровым Д.В., с другой был заключен кредитный договор №, согласно которого ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил Турову Д.В. эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 1000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора, подписанного сторонами.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить не менее 10 % от суммы задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, а также погасить начисленные по состоянию на последний календарный день отчетного месяца проценты за пользование овердрафтом (п.5.2. Правил).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175321, 15 рублей, в связи с произведенными гашениями по кредиту в сумме 1132913 рублей 66 копеек. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу ЗАО Банка «ВТБ 24» с ответчика Турова Д.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 175321 рублей 15 копеек.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей 42 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Турова Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по плановым процентам 175321 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 рублей 42 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.В. Соловьев