Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2018 ~ М-1035/2018 от 05.03.2018

Дело №2-1535/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилёва СЮ к Краеву СН о взыскании упущенной выгоды и ущерба,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Гилев С.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Краеву С.Н. о взыскании упущенной выгоды.

    Свои требования мотивировал тем, что 27 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей Краева и Гилева, при этом виновным в ДТП был признан Краев. Страховое возмещение Гилеву С.Ю. выплатили, однако он не смог выполнять свои обязанности по договору с ИП Барауля, а именно: услуги по перевозке хлебобулочной и кондитерской продукции из г. Бородино в г. Канск. Оплата услуг составляла 3000 рублей ежемесячно, в связи с чем просит взыскать 246000 рублей – за 82 дня, по 19 апреля 2017 года, день, когда ему было выплачено страховое возмещение. Кроме того, поскольку из-за ДТП пропала вся продукция, просит взыскать с Краева стоимость данной продукции 18127 рублей, расходы на оплату услуг юриста, возврат государственной пошлины

    В судебном заседании истец требования поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать с Краева С.Н. всего 65000 рублей, в также судебные расходы.

    Ответчик Краев С.Н. требования на сумму 65000 рублей и оплаты судебных расходов признал полностью, выплатил Гилеву С.Ю. в судебном заседании 20000 рублей в добровольном порядке.

    Третьи лица Гилева А.Н., ИП Барауля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Как установлено в судебном заседании, 17 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Краева С.Н. KIA SPORTAGE и автомобиля ГАЗ 2705, принадлежащего на праве собственности Гилевой А.Н. (супруге истца).

В результате ДТП автомобиль Гилевой А.Н. получил повреждения, после чего эксплуатация автомобиля была невозможна, что не оспаривается ответчиком.

    Между истцом Гилевым А.Н. и ИП Барауля заключен договор оказания услуг по перевозке хлебобулочной и кондитерской продукции, согласно которому Гилев обязуется ежедневно совершать перевозку продукции из г. Бородино в г. Канск. В связи с совершившимся ДТП Гилев не мог осуществлять перевозку продукции, в результате чего ему причинены убытки. Кроме того, продукция оказалась повреждена, поэтому он обязан возместить собственнику все убытки.

    В судебном заседании истец согласился уменьшить всю сумму иска до 65000 рублей, учитывая материальное положение ответчика.

    Ответчик Краев С.Н. требования с учетом уточнений признал, выплатил в судебном заседании истцу 20000 рублей.

С учетом признания иска ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика оставшуюся сумму упущенной выгоды 45000 рублей, а также судебные расходы 5000 рублей на оплату юриста по составлению искового заявления и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гилёва СЮ – удовлетворить частично.

Взыскать с Краева СН: в пользу Гилёва СЮ сумму ущерба 45000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5891,27 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            Ю.В. Глущенко