Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-44/2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кантемировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у неё возник прямой умысел с корыстный целью, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, чтобы использовать его по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в доме по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа со стола, расположенного в зале дома, совершила тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем флеш-картой на 4 Гб, стоимостью 290 рублей, принадлежащих ФИО3 Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5 290 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в содеянном и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 107-109), поддержанное подсудимой в судебном процессе. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и ей понятны, и она отчетливо осознает сущность предъявленного ей обвинения, характер совершенного ею деяния и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника ФИО7 против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 127), не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивал на строгой мере наказания подсудимой, что подтвердил телефонограммой, адресованной суду (л.д. 125).

Государственный обвинитель ФИО6. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действияподсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судимости не имеет (л.д. 70), привлекалась к административной ответственности (л.д. 78), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 19-21, 33-35, 46-49, 56-58), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 36-37), а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном и признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и полагает необходимым назначить ФИО2 с учетом ее имущественного положения наказание по настоящему приговору в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО2 в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению, на предварительном следствии в сумме 1 650 руб. (л.д. 111-112), в судебном заседании в сумме 550 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафав размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по <адрес> (№ по <адрес>, №

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>№ хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, передать по принадлежности потерпевшему – ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению, на предварительном следствии в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. (л.д. 111-112), в судебном заседании – 550 (пятьсот пятьдесят) руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко