Приговор по делу № 1-23/2018 (1-370/2017;) от 08.12.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО10,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитников – ФИО5, ФИО17,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, со среднем образованием, не замужем, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Туристов/<адрес>, ранее не судимой,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО1 совершили разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО20 B.C. совместно с ФИО4 находясь на территории озелененной поляны, которая расположена возле кафе «Ковчег», по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1 обратили свое внимание на имущество находящееся при потерпевшем, которое может представлять материальную ценность, и, имея умысел на завладение чужим имуществом, вступили между собой в предварительный сговор, направленный па хищение данного имущества. ФИО20 B.C. совместно с ФИО4, разработали преступный план, согласно которого каждый из соучастников должен был принять участие в совершении преступления, а именно ФИО20 B.C. согласно распределённой ей роли, заключавшиеся в нанесении телесных повреждений с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и от которых последний должен был испытать физическую боль, с целью хищения имущества, роль ФИО4 заключалась так же в нанесении телесных повреждений потерпевшему от которых последний, так же должен был испытать физическую боль с целью беспрепятственного хищения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут. ФИО4 совместно с ФИО20 B.C. находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на той же поляне возле кафе «Ковчег» по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 л.20, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, напали на потерпевшего Потерпевший №1, где ФИО20 B.C. действуя единым преступным умыслом с ФИО4, согласно ранее распределённым ролям, напала на потерпевшего и нанесла удар правой ногой в область лица Потерпевший №1, который в это время находился в положении сидя, от чего потерпевший упал на землю.

Далее ФИО20 B.C. будучи в состоянии алкогольного опьянения нанесла потерпевшему не менее 3-х ударов правой ногой в область лица потерпевшего. Далее ФИО4, присоединился к ФИО20 B.C. и умышленно нанес не менее 2-х ударов правой ногой в область лица лежащему па земле потерпевшему, то есть ФИО20 B.C. и ФИО4 применили в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для его жизни и здоровья, тем самым, ограничивая его действия к возможному сопротивлению. Сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению и убедившись, что последний лежит на земле и не оказывает какого-либо сопротивления ФИО20 B.C. действуя в едином преступном умысле направленном на разбойное нападение с ФИО4, похитили, сорвав с левой руки потерпевшего наручные часы марки «Swatch» с ремешком черного цвета стоимостью 500 рублей и мобильный телефон марки «D 71» в корпусе черного цвета стоимостью 200 рублей, который выпал из кармана потерпевшего па землю.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением отломков, ушибы, мягких тканей теменной области слева, гематомы, ссадины лица. Закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Ушибы, гематомы, ссадины лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

После чего ФИО1 и ФИО4, удерживая похищенное имущество стоимостью всего 700 рублей, с места происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал и пояснил, что на ул. М. ФИО8 в <адрес>, возле кафе «Ковчег», на поляне с утра ДД.ММ.ГГГГ, он начал выпивать с компанией людей, их приблизительно было 5 человек, среди которых был потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1

В ходе совместного распития Потерпевший №1 хвастался своими часами, примерно в обед, на поляне, в ходе длительного распития спиртного, он отошел справить нужду, подойдя к дереву, обнаружил чей-то сотовый телефон, который взял себе, после чего вернулся в компанию, где увидел, что потерпевший Потерпевший №1 стал приставать к ФИО1, и он решил заступиться за нее, ударил несколько раз в туловище и в лицо Потерпевший №1 ногой. При этом в его присутствии ФИО13 ударов Потерпевший №1 не наносила.

После чего они с ФИО1 пошли в сторону аптеки, где были задержаны сотрудниками полиции.

В предварительный сговор с целью нанесения потерпевшему телесных повреждений и завладения его имуществом с ФИО1 не вступал. Часы не похищал, телефон нашел до того, как нанес удары Потерпевший №1, с целью защитить ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное на полянке возле кафе «Ковчег» который расположен по адресу: <адрес>, ул. М. ФИО8 20, в компании ребят. Далее в ходе распития, потерпевший начал приставать, она оттолкнула потерпевшего ногой, от чего он упал на землю, после чего ФИО4 нанес еще несколько ударов потерпевшему. Далее ФИО4 снял с его руки часы и передал их ей, так как до этого она сказала, что ей часы понравились, она взяла часы и положила себе. Далее они направились в сторону магазина «ПУД», где в дальнейшем были задержаны сотрудниками полиции. В сговор о завладении имуществом с ФИО4 не вступала. Никаких ударов она не наносила. Часы приняла от ФИО4, так как была в шоковом состоянии и испугалась, после увиденных действий со стороны ФИО4

Несмотря на не признание вины подсудимой ФИО1 и подсудимым ФИО4, их виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании На протяжении нескольких дней он употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись отправился на территорию озелененной поляны, которая расположена возле кафе «Ковчег», по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 <адрес>, где продолжил совместно употреблять алкоголь в компании знакомых людей. Через некоторое время к ним в компанию подошли еще люди, кто именно это был сказать не может, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Были ли какие-то конфликты он сказать не может, может сказать, что события происходящие с обеденного времени до вечера в его памяти отсутствуют. Далее в конце этого же дня он очнулся в больнице. Очнувшись у него сильно болела челюсть, голова. После того как он поговорил с врачами, обнаружил, что у него отсутствуют его наручные часы марки «Swatch» с ремешком черного цвета и циферблатом черного цвета с элементами красного цвета, а так же мобильный телефон.

После чего он написал заявление в котором он просит принять меры к неустановленным лицам которое совершили нападение в целях хищения принадлежащего ему имущества. Далее через некоторое время он узнал, что был избит ФИО1 и ФИО4, которые в дальнейшем у него похитил часы, мобильный телефон.

Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил по ул. ФИО2 <адрес>, возле кафе «Ковчег». Примерно в 14 часов 00 минут, проходя мимо вышеуказанного кафе, он услышал крики и вопли. Подбежав к кустам, он заметил, что из них в состоянии алкогольного опьянения выбежали раннее ему не известные мужчина и женщина, указав в данный момент, что это были ФИО4 и ФИО14 Когда они выбежали то последовали в сторону супермаркета «АТБ». Далее он побежал на поляну расположенную возле кафе «Ковчег». Там он заметил лежащего на земле мужчину, изо рта которого шла кровь, говорить он ничего не мог. Увидев, проезжающий экипаж ППС, подбежав к полицейским он сообщил им о произошедшим, после чего показал куда данная девушка и мужчина побежали. После чего при нем сотрудниками полиции были задержаны ФИО4 и ФИО1, которые сразу при нем рассказали, что они избили человека возле кафе «Ковчег».

Оглашенными, в соответствии с п. 1 ч. 1ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он начал выпивать с компанией людей, их приблизительно было 5 человек, кто конкретно не помнит, так как был пьян. Находились они на ул. М. ФИО8 в <адрес>, возле кафе «Ковчег», на поляне. Примерно в 10 часов 00 минут, к ним присоединилась девушка Вика, он знает, что живет в районе Украинки, до этого видел ее один раз, они познакомились с ней примерно пол года назад за распитием спиртных напитков. Они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут, на поляну подошло двое ранее неизвестных мужчин, на вид 40 лет, внешность их не запомнил. Они подошли к ним и начали распивать с ними спиртное, после чего начали вести себе вызывающе. Один из них ударил Вику по щеке, она ударила в ответ. Он решил заступиться за нее и ударил его в лицо ногой, примерно 4 раза, бил он его пяткой в висок. После этого он упал. Он увидел, что возле него лежит мобильный телефон в корпусе серого цвета, который он поднял и положил себе в карман. Он не видел, чтобы Вика била его. Он видел, что до конфликта, этот парень давал Вике часы. Он сказал, мужчинам, которые были там рядом, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь, так как он испугался. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и они поехали на <адрес> в <адрес> для освидетельствования, где он представился не своим именем, а именно: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: <адрес>.

Оглашенными, в соответствии с п. 1 ч. 1ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-229), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился на полянке, название улицы не помнит, в <адрес>. Там он употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и его знакомыми. Далее в течении некоторого времени к ним присоединилась девушка по имени ФИО7 (как дальше стало известно ФИО1), она знакомая Свидетель №1 «Бартес». Далее они стали употреблять спиртные напитки в данном коллективе. После того как у них закончилось спиртное 2 –е мужчин покинули их компанию, а они решили пройтись к полянке которая расположена возле ресторана «Ковчег» которая расположена на ул. М. ФИО8 20, в <адрес>. Прибыв туда они увидели компанию, которая так же употребляла спиртное. Присоединившись к данной компании, 1 или 2 человека покинули их компанию, остались они в 4-м, он, Вика, Свидетель №1 и мужчина который представился им как Александр (как дальше стало известно это потерпевший Потерпевший №1) В течении некоторого времени у них закончилось спиртное, они пошли купили еще спиртного и продолжили употреблять, Александр пояснил, что 30 числа у него было день рождение и он «выставляется», время примерно было уже 14 часов 00 минут, этого же дня. Далее во время их совместного употребления, он увидел, что Александр находиться в сильном алкогольном опьянении и периодически не отдает отчет своим действиям, так как он погладил Вику по руке, но она сделала ему замечание, Александр вроде успокоился. Далее они продолжили распивать, в это время Свидетель №1, сказал, что ему нужно отойти по нужде, в связи с чем он пошел на другой конец поляны, в это время он и Вика обратили внимание, что Александр, «еле» смотрит за окружающей обстановкой т.к. находиться в сильном алкогольном опьянении, после чего он вновь погладил Вику по руке, на что она в ответ ему ответила ненормативной лексикой в грубой форме, после этого, Александр присел на корточки, далее Вика сказала, что ей понравились часы которые имеются у Александра и она хотела бы себе такие, после чего она сказала «может дадим ему «ненормативная лексика», пока никого нет, он согласился, после чего Вика нанесла удар правой ногой в область головы, от чего Александр упал на спину. Далее она нанесла еще несколько ударов так же, цель данных ударов заключалась в полном подавлении потерпевшего к сопротивлению, увидев данное, он подошел к лежащему Александру и так же на нес несколько ударов ногой в область головы, в это время у него уже шла кровь, после этого он нагнулся, снял с его руки часы которые понравились Вике и передал ей, далее он увидел, что из кармана у него выпал мобильный телефон в корпусе черного цвета, он взял данный мобильный телефон и положил себе. После этого он с Викой пошел в сторону магазина «ПУД», где в дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции и проследовали в ОП № «Железнодорожный».

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО4 согласился с показаниями подозреваемой ФИО1, которая показала, что нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар правой ногой в область лица, после ее удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего она нанесла два удара ногой в область челюсти. После чего нагнулась и сняла часы с его руки. Далее подбежал ФИО4 и нанес около 4 ударов ногами в области головы. В данном протоколе ФИО4, также пояснил, что мобильный телефон взял у потерпевшего после того, как нанес ему удары. (т.1 л.д. 192-195).

Оглашенными, в соответствии с п. 1 ч. 1ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-169), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она шла по <адрес> в сторону «Льодозавода» к своей подруге по имени «Ирина» для того что бы ей отдать сережки. Проходя параллельно ул. ФИО2, в кустах за кафе «Ковчег» она услышала голос своего знакомого по прозвищу «Бартес» который находясь в состоянии алкогольного опьянения ее позвал на поляну перед кафе «Ковчег». Придя на полянку-это было примерно в 10 часов 00 минут, с «Бартесом» по имени Свидетель №1 сидел ранее ей не знакомый человек. Свидетель №1 ее с ним познакомил, и представил его ей по имени ФИО9. Далее они все втроем начали распивать спиртные напитки в виде «Водки» объемом 0,5 литра на троих. Рядом с ними на поляне сидел ранее не знакомый ей мужчина. Далее когда у них закончилось спиртное, они подошли к данному мужчине который представился им троим как Александр. Александр находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он познакомившись со всеми начал распивать свое спиртное. Во время распития спиртного Александр попытался взять ее за руку, но ей это не понравилось и она его оттолкала и он упал на землю сидел он при этом на корточках, после чего он поднялся и они продолжили беседу. По прошествии примерно 30 минут Александр снова попытался взять ее за руку, и она встав нанесла Александру удар своей правой ногой в левую область лица, после ее удара Александр упал на землю, на земле Александру она нанесла 2 удара правой ногой в область челюсти, при этом Александр был в сознании что то выкрикивал в ее сторону, продолжая свои преступные действия у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение наручных часов висящих у Александра на левой руке, с целью дальнейшего использования их в личных целях. После чего она нагнулась к Александру и сняла данные часы с его руки. Все ее действия носили открытый характер, ее действия прекрасно видели Александр, «Бартес» он же Свидетель №1 и ФИО9. Далее подбежал ФИО9 и лежащему на полу Александру нанес около 4-х ударов обеими ногами в область головы, Александр при этом был в сознании, как ей показалось ФИО9 разбил губу Александру и у него шла кровь. Так же она заметила, что у ФИО9 на ногах остались следы бурого цвета похожие на кровь. Далее Свидетель №1 «Бартес» ничего ей с ФИО9 не сказав пошел в сторону супермаркета «АТБ». Далее она с ФИО9 решили покинуть место совершенного преступления, и направились вместе с ним в сторону <адрес> до супермаркета «АТБ» их остановили сотрудники полиции доставили в ОП № «Железнодорожный» УМВД РФ по <адрес>, где она призналась в совершенном преступлении. Данное преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо сговора с ФИО9, умысел на нанесение телесных повреждений Александру у нее возник внезапно. Хочу добавить, что момент хищения наручных часов четко видел ее знакомый «Бартес» он же Свидетель №1 и ФИО9. Момент хищения у Александра мобильного телефона она не видела. Вину в совершении данного преступления она признает в полном объеме в содеянном чистосердечно раскаивается.

Оглашенными, в соответствии с п. 1 ч. 1ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Она отправилась к своей знакомой чтобы отдать ей серьги. Проходя по улице она увидела компанию ребят в которой находился ее знакомый по имени Свидетель №1 «Бартес», после чего она подошла к ним и начала с ними употреблять спиртное. Далее через некоторое время они закончили распивать и она совместно с Свидетель №1 и ФИО9 ( с которым она познакомилась) пошла на другую полянку возле кафе «Ковчег» который расположен по адресу: <адрес>, ул. М. ФИО8 20. Прибыв туда они увидели компанию людей которые так же употребляли спиртное, они присоединились к ним. Далее они распивали спиртное общей компанией. В течении некоторого времени 2-е ребят ушли от них, остались она, Свидетель №1, ФИО9 и Александр (потерпевший Потерпевший №1). Александром он представился когда они подошли. Далее в ходе распития, потерпевший прикоснулся к ней, она ему ответила в грубой форме, он успокоился, а ФИО4 сказал, что будешь приставать то получишь «ненормативная лексика». Александр, успокоился, через некоторое время он снова начал приставать, ФИО4 нанес Александру удар, от чего он упал на землю, после чего ФИО4 нанес еще несколько ударов потерпевшему. Далее ФИО4 снял с его руки часы и передал их ей, так как до этого она сказала, что ей часы понравились, она взяла часы и положила себе. Далее ФИО4 встал и они направились в сторону магазина «ПУД», где в дальнейшем были задержаны сотрудниками полиции. Никаких ударов она не наносила.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит принять меры к неустановленным лицам которое совершили нападение в целях хищения принадлежащего ему имущества. (т.1 л.д. 13)

Рапортом оперативного дежурного ОП № «Железнодорожный» от ДД.ММ.ГГГГ в котором он докладывает о получении телефонограммы от врача СКБ СМП №, о том, что к ним поступил неизвестный с диагнозом: ЗЧМТ? УГМ?, закрытый перелом нижней челюсти, а/о?, в без сознании. ( т.1 л.д. 116)

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал поздреваемую ФИО1, как на лицо которое совершило преступление. ( т.1 л.д. 11-113)

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал подозреваемую ФИО4, как на лицо которое совершило преступление. (т.1 л.д. 114-116)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО4 согласился с показаниями подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д. 192-195)

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у обвиняемого ФИО4 была изъята пара обуви (т.1 л.д 136)

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которого последняя рассказала и показала механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, с последующим хищением имущества. (т.1 л.д. 182-191)

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО4, в ходе которого последний рассказал и показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, с последующим хищением имущества. ( т.1л.д. 147-155) Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен изъятый мобильный телефон в корпусе черного цвета. ( т.1 л.д.91-93,94) Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены наручные часы марки «Swatch» с браслетом черного цвета. ( т.1 л.д.87-89, 90) Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен оптический диск на котором записана видеозапись во время принятия явки с повинной у обвиняемой ФИО1, которая пояснила об обстоятельствах совершения нападения на потерпевшего Потерпевший №1, а так же механизме нанесения телесных повреждений (т.1 л.д.95-98, 99-100) Видеозаписью исследованной в судебном заседании содержание которое полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в явке с повинной. Протоколом опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний опознал свои наручные часы марки «Swatch».(т.1 л.д. 101-102) Протоколом опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний опознал свой мобильный телефон в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 103-104) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением отломков, ушибы, мягких тканей теменной области слева, гематомы, ссадины лица. Закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Ушибы, гематомы, ссадины лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. ( т.1 л.д. 53-57) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании смывов с ног ФИО4, помарок на сандалиях ФИО4 установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н системы АВО. Это позволяет предположить происхождение крови от лица с группой ОаВ по система АВО. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1( т.1 л.д. 67-70) Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой последняя чистосердечно призналась в совершении нападения и хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 160) Протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в порядке ст.91 УПК был задержан обвиняемый ФИО4, а так же в ходе задержания был производен личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 120-123) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты наручные часы черного цвета. ( т.1 л.д. 14-15). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 и ФИО4 совершили разбой, нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. К показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что она не наносила ударов потерпевшему и не похищала его имущества, а также к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что они в предварительный сговор с целью нанесения потерпевшему телесных повреждений и завладения его имуществом с ФИО1 не вступали, часы он не похищал, телефон нашел до конфликта, удар потерпевшему нанес с целью защитить ФИО1, суд относится критически, данные показания подсудимых, суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимых не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые последовательны, согласуются между собой, в частности оглашенными, в соответствии с п. 1 ч. 1ст. 276 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-132), в которых ФИО4 показал, что ударил потерпевшего в лицо ногой, примерно 4 раза, бил он его пяткой в висок, после этого Потерпевший №1 упал, и он увидел, что возле него лежит мобильный телефон цвета, который он поднял и положил себе в карман; показаниями обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-229), согласно содержания которых следует, что он и ФИО1 обратили внимание, что потерпевший, находиться в сильном алкогольном опьянении, после чего ФИО1 предложила ему напасть в целях хищения чужого имущества, с применением насилия. ФИО1 нанесла несколько ударов потерпевшему с целью подавления его сопротивления, и он нанес несколько ударов ногой в область головы, после чего они похитили имущество; показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она нанесла 2 удара правой ногой в область челюсти потерпевшего, после чего похитила наручные часы потерпевшего. ФИО4 нанес около 4-х ударов обеими ногами в область головы Потерпевший №1 Факт нанесение ударов со стороны подсудимой ФИО1 и ФИО4 потерпевшему и хищения его имущества подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и подозреваемой ФИО1 в ходе которого ФИО1, показала, что нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар правой ногой в область лица, после ее удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего она нанесла два удара ногой в область челюсти. После чего нагнулась и сняла часы с его руки. Далее подбежал ФИО4 и нанес около 4 ударов ногами в области головы. В данном протоколе ФИО4, также пояснил, что мобильный телефон взял у потерпевшего после того, как нанес ему удары. Согласно данному протоколу подсудимый ФИО4 полностью согласился с показаниями ФИО1 (т.1 л.д. 192-195). Механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, с последующим хищением имущества подтверждается также протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО4 и протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1 В последствии похищенное имущество было изъято у ФИО4 и ФИО1, что подтверждается протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был производен личный досмотр и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 120-123), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты наручные часы черного цвета. Все оглашенные в суде показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и ФИО4 давали в присутствии защитника, им разъяснялись права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ, проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых, с участием защитника, с разъяснением всех процессуальных прав. Замечаний и ходатайств от участников не поступало. Таким образом, давая оценку показаниям подсудимых ФИО4 и ФИО1 в судебном заседания, по событиям произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их не последовательными, противоречивыми и не согласующимися между собой. Факт совершения инкриминируемого подсудимым преступления, подтверждаются полностью вышеприведенными доказательствами. Признавая в действиях ФИО4 и ФИО1 наличия предварительного сговора группой лиц, суд учитывает, что совместность действий является не только объективным, но и субъективным признаком соучастия, а деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого соучастника, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. О наличии единого преступного умысла и достижении единой преступной цели, свидетельствует характер и согласованность действий ФИО4 и ФИО1 по нанесению ударов потерпевшему Потерпевший №1, а также и то, что после совершения преступления, они скрылись с места происшествия с похищенным телефоном и часами. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В результате нанесения ударов ФИО4 и ФИО1 потерпевшему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены повреждения которые расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Не нашло своего повреждения в ходе судебного следствия довод защиты о признании явки с повинной ФИО1 и видеозаписи недопустимыми доказательствами, на основании того, что явка была написана ФИО15 в неадекватном состоянии. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство стороной защиты не представлено. Как следует из явки с повинной, она написана собственноручно, с указанием, что какого-либо давления на ФИО1 не оказывается, до написания ей разъяснено ст.51 Конституции РФ, она предупреждена об ответственности по ст.306 УК РФ, о чем имеется отметка с подписью ФИО1 Приложенная к явке с повинной видеозапись полностью подтверждает обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который на тот момент, не были известны достоверно сотрудникам правоохранительных органов, на видеозаписи речь ФИО1 незаторможенная, последовательная, давления на нее не оказано. Данная видеозапись была в соответствии с нормами УПК РФ следователем осмотрена и признана вещественным доказательством. Существенных нарушений влекущих признания доказательств недопустимыми по делу судом не установлено. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО20 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьи. Согласно данным о личности подсудимой ФИО1, ранее не судима, не трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.261-262), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.260). Согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, могла в момент инкриминируемого ему деяниями осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Согласно данным о личности подсудимого ФИО4, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1. л.д.257-258), по месту жительства характеризуется посредственно - (т.1 л.д.254), не трудоустроен. Согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, мог в момент инкриминируемого ему деяниями осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 И ФИО4, совершили тяжкое преступление, направленное против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО4, исходя из характера и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО4 при совершении преступления, которые в суде пояснили, что алкогольное опьянении оказало существенное влияние на их поведение, а также их личности, в частности, представленные характеристики, согласно которым ФИО4 и ФИО1 по месту жительства замечены в злоупотреблении спиртными напитками, суд признает в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 63 УК РФ нахождение в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяние, определив им для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию общего режима. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При определении вида и размера наказания, суд также учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе, возраст подсудимых, сведения о состоянии их здоровья, сведения о наличии постоянного места жительства. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения ФИО4 и ФИО1 наказания условно, суд не находит. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно с учетом данных обстоятельств, не будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наручные часы с браслетом черного цвета марки «Swatch» и мобильный телефон в корпусе черного цвета-оставить потерпевшему по принадлежности; оптический диск - хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в вид 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наручные часы с браслетом черного цвета марки «Swatch» мобильный телефон в корпусе черного цвета- оставить у потерпевшего; оптический диск- хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья Михайлов Д.О.