Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2012 ~ М-2391/2012 от 09.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и НБ «Траст» ОАО в лице филиала ОАО НБ «Траст» в г. Орле был заключен кредитный договор на <...> нужды №*** в сумме ---руб. --коп. сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых. Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита с него взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ---руб. --коп.. Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита с него взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере <...>% от суммы кредита, которая составляет ежемесячно ---руб. --коп.. Истец считает, что взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента незаконным. Кроме того, указывает, что при оформлении кредитного договора сотрудник банка в устной форме разъяснила, что обязательным условием выдачи кредита является добровольное страхование жизни и здоровья, поэтому истец обязан застраховать жизнь и здоровье на период действия кредитного договора в ЗАО «Страховая компания «Авива», с которой сотрудничает банк. Банк взял плату за подключение к программе страхования ---руб. --коп., т.е. считает, что навязал ему невыгодные условия договора. ДД.ММ.ГГГГ. он направил претензию, в которой просил возвратить незаконно полученные денежные средства в установленный законом срок. Ответ на претензию не получил, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит признать кредитный договор ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья, взыскать с банка сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп., сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., моральный вред в размере ---руб. --коп., штраф в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ---руб. --коп..

В ходе судебного разбирательства представитель истица по доверенности и ордеру Каменская О.В. уточнила размер требований и просила суд признать кредитный договор на неотложные нужды №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между О.В. и НБ «Траст»ОАО в лице филиала ОАО НБ «Траст» в г. Орле ничтожным в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья, взыскать с НБ «Траст» ОАО в лице филиала ОАО НБ «Траст» в г. Орле в пользу О.В. сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп., сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., моральный вред в размере ---руб. --коп., штраф в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ---руб. --коп.

В судебном заседании представитель истица по доверенности и ордеру Каменская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель НБ «Траст» Гуденкова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива» О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «Траст» ОАО в лице филиала ОАО НБ «Траст» в г. Орле и О.В. был заключен кредитный договор №*** на сумму ---руб. --коп. сроком на <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых.

Пунктом 2.8. Заявления, графиком платежей и Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды была предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <...> % от суммы выданного кредита, что составляет ---руб. --коп. в месяц и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп.

Установлено, истец оплатил банку комиссию в размере ---руб. --коп. в момент выдачи кредита и на настоящий момент оплатил ---руб. --коп. в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание исходя из ---руб. --коп. в месяц, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Проанализировав изложенное, суд считает, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Так, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата". Согласно п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиента на основании его письменного распоряжения, перевода денежных средств клиента через органы связи или другие кредитные организации, взноса клиентом наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного ордера.

На основании приведенных норм, суд считает, что предоставление (погашение) кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие банковского счета не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, фактические действия банка по открытию и ведению счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет является недействительным (ничтожным), уплаченные во исполнение этого условия договора суммы комиссий подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в пользу истца по ст.15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Заявленный истцом размер морального вреда ---руб. --коп. суд считает необоснованно завышенным. Истец не знал о нарушениях со стороны банка до написания им претензии, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым размер компенсации равный ---руб. --коп..

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Так, согласно ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в банк с претензией о возврате комиссий. Ответ на претензию дан не был.

Таким образом, в пользу истцы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за <...>.

Расчет следующий : ---руб. --коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика заявила о снижении размера неустойки. Суд считает, что по данному спору возможно снижение неустойки, так как ее взыскание в полном размере приведет к тому, что размер удовлетворенных требований составит больше половины от выданной суммы кредита.

Таким образом, суд считает правомерным снизить размер неустойки на <...>%, до ---руб. --коп.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с банка штраф в пользу потребителя в размере <...>% от удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп.

В силу ст.ст.88,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на представителя. Заявленный истцом размер в ---руб. --коп. суд считает необоснованно завышенным и полагает с учетом небольшой сложности дела, принципа разумности и справедливости возместить истцу расходы в размере ---руб. --коп..

На основании ст.98 ГПК РФ с банка подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Орел через ИФНС по г.Орлу в размере ---руб. --коп.

Исковые требования о признании кредитного договора ничтожным в части страхования жизни и здоровья удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Установлено по делу, что анкета О.В. содержит его согласие на страхование жизни и здоровья, заявление О.В. о предоставлении кредита на <...> нужды от ДД.ММ.ГГГГ. содержат конкретную информацию о полисе добровольного страховании жизни и здоровья в страховой компании с возможностью выбора условия - с указанием «при наличии». Текстом заявления подтверждено, что истец выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива», указано, что ему был выдан полис <...>№***. Текст заявления на стр.2 содержит информацию о размере страховой премии, это ---руб. --коп. и о возможности ее оплаты за счет кредитных средств, что и было выбрано заемщиком. На стр.3 заявление содержит условие, в соответствии с которым заемщик имел возможность не страховать свою жизнь и здоровье, однако, в этой графе отсутствуют соответствующая отметка. На 4 странице заявления подробно и еще раз указано о согласие заемщика был застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья, его обязанности при этом и поручения банку.

Кроме того, договор об оказании услуг по заключению договоров страхования между ЗАО «Страховая компания «Авива» и НБ «Траст» содержит условие о предоставлении банку полномочий проводить переговоры с клиентами о заключении ими на добровольной основе договоров страхования. ( п.1.4.). Руководство операциониста –консультанта по процедуре оформления кредитов по программе кредитования на неотложные нужды содержит указания сотрудника в случае выбора заявителем дополнительного продукта страхование жизни с оплатой страховой премии за счет кредитных средств. Одновременно, руководство регламентирует действия сотрудника в случае отказа заявителя от оформления дополнительного продукта страхование жизни.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

По мнению суда, Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Приобретение истцом услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо. Поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд также считает, что сторона истца не доказала, что выдача кредита была обусловлена банком необходимостью страхования жизни и здоровья. Ни кредитный договор, ни Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не содержат никаких условий, указывающих на применение каких-либо штрафных или иных санкций, в случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья.

Таким образом, банком не была нарушена свобода волеизъявления истца при заключении кредитного договора, в связи чем, по делу отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора ничтожным в части страхования жизни и здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск О.В. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между О.В. и Национальным банком «Траст» (ОАО) в части возложения обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание и зачисление средств на счет клиента.

Применить последствия ничтожности договора и взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу О.В. ---руб. --коп. в счет возврата комиссий, ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, ---руб. --коп. в виде неустойки, ---руб. --коп. в виде штрафа за нарушение прав потребителей и ---руб. --коп. в виде возмещения расходов на представителя, отказав в остальной части требований.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС по г.Орлу госпошлину в размере ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий Гудкова Е.И.