Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2014 от 10.01.2014

Дело №12-28/2014 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 06 марта 2014 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с участием его представителя Борисовой И.В., предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении

Селезнева А.Н, …..

по жалобе Селезнева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №….. от ….. года ….. ЗАО «В» Селезнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ….. рублей. При рассмотрении дела установлено, что ЗАО «В» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, на момент проведения проверки ….. г. по адресу: ….., имея возможность по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ….. ЗАО «В» не принял надлежащих мер по организации работ по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно не приняты меры к обеспечению исправного состояния стены дома, в результате чего в квартире № ….. в спальной комнате под окном в нише для приборов отопления слева от прибора отопления наличие следов протекания в виде серых пятен на слое побелки, снаружи на стене справа от окна (если смотреть с улицы) наличие трещины в растворном слое между кирпичами, кирпичной кладки, что привело к нарушению п.4.6.1.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г.

Селезнев А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что представитель Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, установила причину протекания квартиру №….. дома ….. проводя осмотр с улицы. Квартира находится на третьем этаже, проверка проводилась без специальных технических средств. Каким образом представитель инспекции смогла определить наличие трещины в растворном слое между кирпичами кирпичной кладки, а главное установить причинно-следственную связь между возможным наличием трещины и следами протекания в квартире №….. дома ….. неизветстно. Специалистами ЗАО «В» произведена фотосъемка, в результате которой было установлено, что выявленные представителем государственной жилищной инспекции трещины в растворном слое между кирпичами, кирпичной кладки отсутствуют. Т.о. выводы сделанные представителем инспекции необоснованны не соответствуют действительности.

В судебном заседании Селезнев А.Н., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Его представитель на основании доверенности от ….. года Борисова И.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила признать незаконным и отменить постановление от ….. года № ….., производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева А.Н. по ст. 7.22 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в судебное заседание ….. года не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду представлено не было.

В судебном заседании ….. года главный специалист Выксунского отдела - государственный жилищный инспектор ….. пояснила, что проверка юридического лица ЗАО «В» проводилась ….. года. с целью проверки фактов, изложенных в обращении …... проживающей по адресу: ….. о нарушении прав потребителя, а именно об образовании плесени на стенах в жилом помещении квартиры №…... Совместно с представителем ЗАО «В» …... был произведен осмотр указанной квартиры в результате которого установлено, что в квартире №….. в спальной комнате под окном в нише для приборов отопления слева от прибора отопления наличие следов протечки в виде серых пятен на побелочном слое. Когда в присутствии …... был произведен осмотр стены с улицы, то было установлено на стене справа от окна (если смотреть с улицы) наличие трещины в растворном слое между кирпичами, кирпичной кладки. По данному факту было выдано предписание ЗАО «В» об устранении нарушения. Затем составлен протокол об административном нарушении.

Заслушав представителя Селезнева А.Н.-Борисову И.В., ….. ЗАО «В» …..., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ наказуемым является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу п.1 ч.1, также ч.2 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее по тексту решения Правила) в состав многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши.

Исходя из п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ №170 от 27.09.2003 г., установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.( п.4.2.1.1 Правил).

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией ….. г. многоквартирного жилого дома по адресу: ….., находящегося в управлении ЗАО «В», были выявлены нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно на момент обследования многоквартирного дома в ….. час. ….. мин. установлено, что в квартире № ….. в спальной комнате под окном в нише для приборов отопления, слева от прибора отопления наличие следов протечек в виде серых пятен на побелочном слое. Снаружи на стене справа от окна (если смотреть с улицы) наличие трещины в растворном слое между кирпичами, кирпичной кладки, чем нарушены п.4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях Селезнева А.Н., как руководителя организации, состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, не указано их и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что указанная квартира находится на третьем этаже многоквартирного дома и проверка сотрудниками инспекции производились без применения специальных средств, позволяющих точно установить наличие указанных в постановлении от ….. года нарушений, а также об их отсутствии вообще, судом не принимается. Поскольку обследование данной квартиры, как следует из акта проверки № ….. от ….. года как внутри помещения, так и снаружи проходило с участием представителя ЗАО «В» …... которая, подписав данный акт, в котором были зафиксированы вышеуказанные нарушения, никаких замечаний относительно выявленных нарушений не изложила.

В судебном заседании …... пояснила, что они совместно с представителем инспекции ….. долго осматривали квартиру №….. внутри, а затем вышли на улицу, ….. долго смотрела, а потом сказала, что под окном той квартиры небольшая трещина. Она сказала ….., что не видит ее, но если ….. видит, то пусть указывает. Данные доводы суд расценивает как несостоятельные, поскольку …..., как представитель юридического лица обязана была изложить все замечания, имевшиеся на момент осмотра, однако таковые замечания отсутствовали, что говорит о наличии выявленного представителем жилищной инспекции нарушения.

Представленные в материалы дела фотографии также не могут свидетельствовать об отсутствии выявленных нарушений поскольку, во-первых невозможно идентифицировать изображенную на фотографиях квартиру, а во-вторых не представляется возможным с достоверностью определить, исходя из качества снимков наличие или отсутствие трещины в растворном слое между кирпичами, кирпичной кладки,

Таким образом, Селезнев А.Н., являясь ….. ЗАО «В» обязан в силу своего должностного положения контролировать устранение выявленных нарушений и выполнение условий договора по оказанию услуг.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №5….. от ….. г. о привлечении к административной ответственности хххх ЗАО «В» Селезнева А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области №….. от ….. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении хххх ЗАО «В» Селезнева А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья- И.Н. Власова