Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2014 ~ М-901/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                                      26 сентября 2014 года

    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-916/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Живайкину ФИО7, Балаевой О.В., Живайкиной И.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Живайкину П.В., Балаевой О.В., Живайкиной И.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитному договору, требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Живайкиным П.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита на срок по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей под 19% годовых за пользование кредитными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, были заключены соответствующие договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с О.В. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Живайкиной И.Н. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем, <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и досрочному расторжению кредитного договора. Однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены. Просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>     заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Живайкиным П.В., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Живайкин П.В., Балаева О.В., Живайкина И.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении ответчикам судебного извещения, причина неявки в суд не известна.

В соответствие со соответствие со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

        Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

      Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Живайкиным П.В., последнему, предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей, сроком до <Дата обезличена>. под 19% годовых за пользование кредитными средствами.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> <Данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, были заключены соответствующие договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Балаевой О.В. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Живайкиной И.Н.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора ( п.4.2.4), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, <Дата обезличена> в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и досрочному расторжению кредитного договора. Однако по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено, ответчикам Балаевой О.В. и Живайкиной И.Н. неоднократно направлялись уведомления с требованием о погашении возникшей задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства Живайкин П.В. допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. Условиями договора и на основании действующего законодательства соответчики Балаева О.В. и Живайкина И.Н., являясь поручителями по данному обязательству ответчика, несет солидарную с ним ответственность по его обязательствам, по этому сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно.

          В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебный расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Живайкину ФИО7, Балаевой О.В., Живайкиной И.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании заемных денежных средств по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Живайкиным ФИО7

Взыскать солидарно с Живайкина ФИО7, Балаевой О.В., Живайкиной И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» ИНН <Номер обезличен>регистрация <Дата обезличена> г.) сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                              Н.П. Канафьева