Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 (2-2989/2013;) ~ М-2405/2013 от 15.08.2013

подлинник

Дело № 2-150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясоедовой Е.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что она имеет трудовой стаж более 25 лет на работах, связанных с педагогической деятельностью. Истица Мясоедова Е.Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в комиссию УПФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической работы, однако решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимых 25 лет стажа, из специального стажа были исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № войсковой части № Также исключены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> ее стаж на соответствующих видах работ составил 16 лет 08 месяцев 16 дней. Мясоедова Е.Д. считает данное решение комиссии незаконным, так как в спорные периоды она фактически осуществляла педагогическую деятельность, детский сад № войсковой части №, в котором она работала в период ДД.ММ.ГГГГ, был государственным ведомственным детским садом, который посещали дети военнослужащих и жителей всего микрорайона <адрес>. Выполняя работу воспитателя, она была подотчетна СЭС и здравоохранению, дети посещали детский сад с 7 час. 30 мин. до 8 часов вечера, она как воспитатель принимала детей, водила их на прогулки, занималась развитием детей (изучали буквы, цифры, счет, чтение, рисование лепка, разучивание стихов с детьми, проведение тематических праздников, утренников, игр, связанных с дошкольным образованием детей). Кроме того, на курсы повышения квалификации она была направлена по приказу работодателя, за ней сохранялась средняя заработная плата, место работы. В связи с чем, Мясоедова Е.Д. просит признать незаконным решение УПФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № войсковой части № а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Мясоедова Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что она работала не только в одну смену, выполняла педагогическую работу, занималась с детьми. Работала полный рабочий день

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> Турченок Н.Н., Шубина Н.В. исковые требования не признали, представитель Турченок Н.Н. суду пояснила, что решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Мясоедовой Е.Д. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на дату подачи заявления стаж истицы на соответствующих видах работ составляет 16 лет 08 месяцев 16 дней. Периоды работы Мясоедовой Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № войсковой части № были исключены, поскольку в соответствии с п. 2ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, а страхователь обязан назначить пенсию на основании этих сведений. В выписке из лицевого счета отсутствует код «28-ПД», подтверждающий особые условия труда. Согласно положениям ст. 25 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, несет работодатель. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых Пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Уточняющая справка о льготном характере работы Мясоедовой Е.Д. не представлена, так как предприятие ликвидировано и не ведет финансово-хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по данным архивной справки Мясоедова работала на неполную ставку. Также из стажа работы Мясоедовой Е.Д. были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку к периодам, подлежащим включению в стаж на соответствующих видах работ, относятся периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации <адрес>» Григоревская О.В. пояснила, что все документы по детскому садику № переданы в архив Министерства обороны. В архивах Управления образования сохранились только приказы о предоставлении дополнительных отпусков.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Мясоедовой Е.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на пенсионное обеспечение, в том числе и досрочное. Государственные пенсии устанавливаются Законом.

Согласно ст. 27 ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации подп. 19 п. 1 установлено, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании(характера и специфике, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 173 ТК РФ установлено также, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В силу ст. 187 ТК при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как установлено в судебном заседании, решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мясоедовой Е.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, из ее стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № войсковой части №; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

По данным УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> стаж Мясоедовой Е.Д. на соответствующих видах работ составил 16 лет 08 месяцев 16 дней (л.д. 6).

Суд не может согласиться с решением комиссии в части исключения из специального стажа для назначения пенсии вышеуказанных периодов Мясоедовой Е.Д. по следующим основаниям.

В соответствии с трудовой книжкой Мясоедова (добрачная фамилия ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ принята в детский сад № при в/ч № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ детский сад № переведен на баланс в/ч № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДОУ № переведен на баланс в/ч № (л.д.16).

Как следует из архивной справки Центрального архива ракетных и космических войск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18. (Мясоедова Е.Д.) ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саде № войсковой части №, производилось начисление заработной платы. За ДД.ММ.ГГГГ финансовые документы на выплату заработной платы работникам детского сада № на хранение в филиал ЦА Р и КВ не поступали (л.д. 29).

Согласно представленным выпискам из приказа имеются данные о замещении Мясоедовой Е.Д. должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-46).

Вместе с тем, свидетели ФИО15 каждая в отдельности, пояснили, что Мясоедова ЕД. работала в должности воспитателя в детском саду № при войсковой части ДД.ММ.ГГГГ г. Продолжительность рабочего времени была с 7 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. - первая смена, и до 19 час. 30 мин. - вторая смена, кроме того, приходилось работать в субботу и воскресенье. Из-за нехватки кадров работали по две смены подряд.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в детском саду № Мясоедова Е.Д. на тот момент уже работала. Режим работы садика с 7-30 час. до 19-30 час. Изначально работали все на полную ставку. Потом руководство поставило в известность, что ставка будет уменьшена, однако размер заработной платы не изменился. С приказом не знакомили.

Свидетель ФИО9 пояснила, что Мясоедова работала в садике № ДД.ММ.ГГГГ г. Режим работы садика с 7-30 час. до 19-30 час. После снижения ставки режим работы не изменился, с приказом об изменении ставки никто не был ознакомлен.

Суд полагает, что период работы Мясоедовой Е.Д. в должности воспитателя в детском саду № войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, так как факт выработки истицей в указанные периоды нормы рабочего времени подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей. Ссылки ответчика на то, что истица не вырабатывала норму рабочего времени на ставку, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Факт того, что работодателем в указанные периоды не были поданы соответствующие сведения в индивидуальный лицевой счет истицы, не может являться законным основанием для отказа во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж истицы, так как в силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответственность за достоверность и сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, несет работодатель.

Решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> в части исключения периодов прохождения курсов прохождения повышения квалификации, суд считает необоснованным, поскольку согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основанному месту работы. По сути, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Мясоедовой Е.Д. предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для промежуточной аттестации в ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьтева» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленными в материалы дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мясоедова проходила курсы повышения квалификации.

Суд учитывает, что периоды нахождения Мясоедовой Е.Д. в дополнительных отпусках с сохранением средней заработной платы, предоставляемых для участия истицы в промежуточной аттестации в высшем образовательном учреждении, на курсах повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж, поскольку при обучении Мясоедовой Е.Д. за ней сохранялся заработок по основному месту работы, при этом проводились отчисления из заработной платы в соответствующие фонды социального страхования, в том числе и в Пенсионный фонд РФ. Оплачиваемый отпуск для сдачи промежуточной аттестации является одним из видов дополнительных оплачиваемых отпусков, во время нахождения в данном дополнительном отпуске за работником также сохраняется. Оснований для исключения указанных периодов ответчиком из сроков осуществления педагогической деятельности отсутствуют. Во время курсов повышения квалификации за истицей также сохранялся заработок.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № к периодам, подлежащим включению в стаж на соответствующих видах работ относятся периоды, в том числе основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то суд находит, что решение ответчика об исключении периодов нахождения Мясоедовой Е.Д. в дополнительных оплачиваемых отпусках для сдачи промежуточной аттестации и курсов повышения квалификации, является незаконным, спорные периоды необходимо включить в специальный трудовой стаж истицы.

Учитывая, что при зачете всех спорных периодов работы и нахождения в дополнительных отпусках, на курсах повышения квалификации, специальный стаж Мясоедовой Е.Д. составит 25 лет, то таким образом, у истицы имеется право на назначение ей досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которое необходимо признать за истицей с момента ее обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии при наличии у истца Мясоедовой Е.Д. на день обращения с заявлением о назначении пенсии более 25 лет педагогического стажа является незаконным и подлежит отмене, а требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мясоедовой Е.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить.

Решение комиссии Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной пенсии Мясоедовой Е.Д. признать незаконным.

Признать за Мясоедовой Е.Д. право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Мясоедовой Е.Д. периоды ее работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду № войсковой части №

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> произвести назначение Мясоедовой Е.Д. досрочной трудовой пенсии по старости с момента ее обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова