Мотивированное решение по делу № 02-2136/2021 от 13.01.2021

УИД 77RS0020-02-2021-000491-36

№2-2136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Москва

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Полищук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2021 по иску ............... о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ... ... к ...у ... о признании договора займа безденежным,

у с т а н о в и л:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ... ... о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 725 000 руб. в качестве займа на основании расписки, согласно которой срок возврата определен 08.11.2020 г., однако, в указанную дату ответчик денежные средства не возвратил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 725 000 руб.

Ответчик ... ... предъявил встречные исковые требования к ...у ... о признании договора займа безденежным, ссылаясь на то, что ... ... и ... ... состоят в длительных совместных финансовых взаимоотношениях, являлись до января 2021 года соучредителями ООО «МосСырКом» ОГРН ..., в рамках которых была составлена расписка от 20.10.2020 г. и в действительности денежных средства истец ответчику не передавал. Финансовое положение ...фио с учетом его доходов, не позволяло предоставить ... ... вышеуказанные денежные средства в заем. 20.10.2020 г. по просьбе ...фио, в присутствии фио и фио, ... ... написал расписку в качестве гарантии исполнения обязательства по оплате за отгрузку и продажу третьим лицам товара, распродаваемого ...фио, эквивалентом на указанную в расписке сумму. ...фио обязался возвратить расписку от 20.10.2020 г. ... ... после оплаты за отгруженный товара, эквивалентом на указанную в расписке сумму.28.10.2020 г. согласно УП000001265 ...фио были перечислены денежные средства за отгруженный товар в размере 900 000 руб. 10.11.2020 г. согласно УП000001281 ...фио были перечислены денежные средства за отгруженный товар в размере 1 100 000 руб. Таким образом, обязательство по оплате за отгруженный товар, в качестве гарантии которого была написана расписка ... ... исполнил в полном объеме. На основании вышеизложенного, просил признать договор займа от 20.10.2020 г. заключенный между ... ... и ...фио безденежным.

Представитель истца ...фио... в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ... ... в судебном заседании исковые требования ...фио не признал и поддержал встречные исковые требования.

Представитель 3-го лица ГБУ «МФЦ» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования ...фио... подлежат удовлетворению, при этом встречные исковые требования ... ... удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, установлено, что 20 октября 2020 года между истцом ...фио ... и ответчиком ... ... был заключен договор займа, согласно которому ... ... получил от ...фио... денежные средства в сумме 1 725 000,00 руб. и обязался возвратить указанную сумму не позднее 08.11.2020 года.

Факт передачи Истцом Ответчику суммы займа в размере 1 725 000,00 рублей подтверждается распиской от 20.10.2020 года.

Факт написания данной расписки представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, при этом, отрицал факт получения ответчиком денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вернул Истцу Сумму займа, указанную в расписке.

Оценивая доводы сторон, а также показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля фио, суд считает, что в соответствии со ст.807 ГК РФ передача займодавцом денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) являются существенными условиями договора займа, при этом, из буквального толкования представленной суду расписки следует, что ответчик получил от истца указанные денежные средства и обязался их возвратить, при этом, ... ... собственноручно указал в расписке, что является заемщиком, а ... ... – займодавцем, что свидетельствует о том, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал факт заключения договора займа и передачи денег в долг.

К доводам представителя ответчика и аналогичным объяснениям свидетеля фио, о том, что фактически денежные средства получены не были, а расписка написана в качестве гарантии исполнения обязательства по оплате за отгрузку и продажу третьим лицам товара, распродаваемого ...фио, суд относится критически, поскольку они носят голословный характер и не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив, опровергаются собственноручно написанной ответчиком распиской, в которой он подтвердил как факт получения денежных средств, так и свою обязанность их возвратить до 08.11.2020 г. Суд расценивает данные доводы представителя ответчика, как направленные на уклонение от возврата денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ... ... получил от истца ...фио... 20.10.2020 г. в долг денежную сумму в размере 1 725 000,00 руб. на срок до 08.11.2020 года, при этом доказательств того, что денежные средства фактически не передавались, т.е. доказательств безденежности договора, стороной ответчика не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, а поэтому суд считает встречные исковые требования ответчика о признании договора займа безденежным необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку полученные по договору займа денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратила, а поэтому с ... ... в пользу ...фио... подлежит взысканию сумма долга в размере 1 725 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 16 825,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... ... в пользу ...а ... денежные средства в сумме 1 725 000,00 руб. и госпошлину в сумме 16 825,00 руб.

В удовлетворении встречного иска ... ... к ...у ... о признании договора займа безденежным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Судья: Андреева О. В.