Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2016 ~ М-476/2016 от 03.02.2016

                                               Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителя истца Мишко Д.И. (доверенность 24 АА 2070562 от 15.10.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Романа Сергеевича к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев О.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 55 756 руб. 76 коп., убытки в размере 9 500 руб., неустойку в размере 156 616 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 22 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2015г. по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 255, произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № под управлением Дмитриева О.С. и автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № под управлением Леонова Е.В. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем –Леоновым Е.В. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» ответственность водителя Леонова Е.В. застрахована в ООО СК «ПРОМИНСТРАХ». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения данного заявления, истицу выплачено страховое возмещение в размере 65 000 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «Оценка Плюс» для определения суммы причиненного ущерба автомобилю истца. Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 55 756 руб. 76 коп. Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Дмитриев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

            Представитель истца Мишко Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Леонов Е.В. и представитель третьего лица ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) владельцами транспортного средства являются не только собственники, но и другие лица, владеющие транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и тому подобное). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, достаточно, чтобы виновный в ДТП водитель управлял указанным в страховом полисе транспортным средством на любом законном основании.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

    В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2015г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Сани гос.номер № под управлением собственника Дмитриева Р.С., автомобиль Сузуки Гранд Витара, гос.номер № под управлением водителя Леонова Е.В.

Согласно постановления МУ МВД России «Красноярское» виновным в данном дорожно-транспортным происшествии был признан водитель автомобиля Сузуки Гранд Витара, гос.номер № – Леонова Е.В., который совершил административное правонарушение, нарушив п. 8.12 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии невыполнение требования Правил дорожного движения - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    Гражданская ответственность на момент ДТП водителя Дмитриева Р.С. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» серия ССС №, ответственность водителя автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «ПРОМИННСТРАХ».

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела транспортному средству истца Дмитриеву Р.С. автомобилю Ниссан Сани гос.номер №, причинены механические повреждения.

Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях водителя Леонова Е.В. имеются нарушения ч п. 8.12 ПДД, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем истца, что состоит в причинной связи с ДТП.

При этом, нарушений ПДД РФ, повлекших нанесение ущерба, со стороны водителя Дмитриева Р.С. не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Ниссан Сани гос.номер №, получил повреждения.

    Дмитриев Р.С. обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», страховая компания приняла заявление, произвела осмотр транспортного средства Ниссан Сани гос.номер №, и выплатило страховую сумму в размере 65 000 руб.

    Не согласившись с выплаченной страховой выплатой для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства Дмитриев Р.С. обратился в оценочную экспертизу ООО «Оценка Плюс» для определения стоимости восстановительных работ автомобиля и согласно оценки стоимость восстановительных работ, составила 120 756 руб. 76 коп., при этом истец оплатил услуги по проведению оценочных работ в размере 9 500 руб.

    27.01.16г. истец направил ответчику с требованием выплатить недоплаченную страховую выплату, неустойку, убытки. Однако, данная претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб, размер которого определяется по смете восстановительного ремонта, с учетом акта осмотра транспортного средства истца, и приходит к выводу о том, что сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 55 756 руб. 76 коп. (120 756 руб. 76 коп. -65 000) подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева Р.С.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 55 756 руб. 76 коп., в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Период просрочки обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком составил с 21.10.2015 года (01.10.2015г. день следующий за днем обращения к ответчику с заявлением) + 20 дней на ответ) по 17.06.2016 года (192 дня), процентная ставка 1 %, соответственно 55 756 руб. 76 коп. (размер недоплаченного страхового возмещения)* 1%*240 дней = 156 616 руб. 22 коп.

Доводы ответчика о применении судом положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, являются необоснованными, доказательств несоразмерности неустойки суду допущенному нарушению обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права Дмитриева Р.С. степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева О.С. денежную компенсацию причиненного морального вреда в пределах разумного, что по мнению суда, составляет 1000 рублей. Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд считает завышенным.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО «Росгоссрах» расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по копированию документов в размере 1020 руб., расходы по составлению и подачи претензии в размере 2 500 руб., расходы по оформлению заверенной копии экспертного заключения для ответчика в размере 2500 руб., что подтверждено представленными истцом документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 623 руб. 73 коп.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя не данное конкретном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Дмитриева Романа Сергеевича к ПАО «Росгосстрах» от возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева Романа Сергеевича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 756 руб. 76 коп., неустойку в размере 156 616 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по копированию документов в размере 1020 руб., расходы по составлению и подачи претензии в размере 2 500 руб., расходы по оформлению заверенной копии экспертного заключения для ответчика в размере 2500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 623 руб. 73 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Ф.Г. Авходиева