Определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2017 по делу № 02-1729/2017 от 09.01.2017

Судья: Андреева О.В.                                     Гр. дело № 33-8738/17

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                 02 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А.

при секретаре Габо А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи  Грицких Е.А. по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы - Юдина И.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

«Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Виденеевой Г.В. договор социального найма в отношении  трехкомнатной   квартиры, расположенной по адресу: **** с включением в качестве членов семьи нанимателя Виденеева А.В., Виденеева С.А., Подшиваловой О.В. и Подшивалова А.А.»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Видиненева Г.В., Подшивалов А.А., Подшивалова О.В., Видинеев А.В., Видинеев С.А. обратились в суд с иском к ответчику  о признании права пользования жилым помещением,  расположенным по адресу: ***, обязании заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения,  ссылаясь на то, что  на основании ордера № 1885 от 27.02.1974 года   Виденеевой В.Г. на семью из четырех человек - она, ее супруг - Виденеев В.И., дочь Виденеева Г.В., дочь  Виденеева О.В. Исполнительным Комитетом Люберецкого Совета депутатов трудящихся было предоставлено право занятия двух смежных комнат - запроходная 10,10 кв.м, и проходная 17,30 кв.м., общей площадью 27,4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире № *** по адресу: *** (ранее  ***). Позднее их семье была присоединена изолированная комната в данной квартире, размером 8,20 кв.м., на основании ордера, который  был утерян. В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение было отказано, в связи с тем, что документы, подтверждающие право на занятие занимаемого жилого помещения, а именно комнаты № 3, жилой площадью 8,2 кв.м, в трехкомнатной квартире по данному адресу в представленных документах отсутствуют. Между тем, занимаемое ими  жилое помещение находится в муниципальной собственности, истцы проживают и пользуются  представленным жилым помещением, фактически приобрели права и обязанности нанимателя и членов его семьи в отношении данного жилого помещения по договору социального найма, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Истцы  были вселены в данное жилое помещение в установленном законом порядке. Утеря ордера на одну из комнат не является их виной. Истцы просили признать за Виденеевой Г.В., Подшиваловым А.А., Подшиваловой О.В., Виденеевым С.А., Виденеевым А.В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Виденеевой Г.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: Подшивалову О.В., Подшивалова А.А., Виденеева С.А., Виденеева А.В..

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы - Юдин И.М по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На судебное заседание судебной коллегии явился представитель истцов по доверенности – Крайнева Л.И., доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Истцы, представитель ответчика ДГИ г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истцов – Крайневу Л.И. приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 60 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 февраля 1974 года Виденеевой В.Г. на семью из четырех человек: она, супруг Виденеев В.И., дочь Виденеева Г.В., дочь Виденеева О.В. был выдан ордер на право занятия двух комнат общей площадью 27,4 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** (в настоящее время ***).

 Жилой дом  по адресу: *** ранее относился к Люберецкому району Московской области. Согласно справке от 21 июня 2011  года в связи с присоединением района «Косино-Ухтомский» к г.Москве на основании решения Исполкома Перовского районного совета народных депутатов г.Москвы от 26 марта 1986 г. №14/11 произошло изменение адреса: ***  на ***.

Из Единого жилищного документа установлено, что Виденеев А.В., Виденеев С.А., Виденеева Г.В., Подшивалова О.В. и Подшивалов А.А. постоянно зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: ***.

Согласно справе об утере ордера, ордер на комнату №3, в результате предоставления которой к ранее предоставленным двум комнатам, спорная жилая площадь стала отдельной трехкомнатной квартирой, не сохранился по причине реорганизации.

Из показаний истцов следует, что ордер  о предоставлении третьей комнаты размером 8,2 кв.м, после чего их семья занимает отдельную трехкомнатную квартиру, был утерян.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно установил, что истцы  на протяжении длительного времени постоянно зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: ***. Истцы были вселены в квартиру на законных основаниях, полностью оплачивают коммунальные платежи по указанной жилой площади.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, истцам  принадлежит  право пользования  отдельной трехкомнатной квартирой,  расположенной по адресу: ***. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил, что требования истцов о заключении с ними договора социального найма обоснованно и подлежит удовлетворению, при этом отказ ответчика в заключение договора социального найма по причине отсутствия сведений о предоставлении комнаты №3, нарушает их жилищные права и не является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отказе во внесудебном порядке в заключении договора социального найма на спорную квартиру ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования истцами жилым помещением, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Сведения об ордере на спорное жилое помещение отражены в финансово-лицевом счете. При этом истцы не могут нести ответственность за работу жилищных органов, а сам по себе факт отсутствия ордера,  права пользования истца жилым помещением не опровергает.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по своей сути сводятся к переоценке добытых судом доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств правового значения не имеет, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: