Решение по делу № 12-265/2020 от 23.03.2020

Дело № 12-265/2020

66RS0001-01-2020-0021769-71

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года                                 город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мажетовой Александры Сергеевны на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора 2 взвода, 4 роты, 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 12 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей <ФИО>3 и <ФИО>4

Не согласившись с определением, защитник Горбунова С.В. – Мажетова А.С., просит отменить определение, признать водителя <ФИО>3 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя <ФИО>3, возместить понесенные Горбуновым С.В. расходы на оплату юридических услуг. Указывает, что указанным определением нарушаются имущественные права Горбунова С.В. как собственника автомобиля, которому был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании защитник Мажетова А.С. доводы жалобы поддержала, указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <ФИО>3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Коваценко А.С. возражал против доводов жалобы, указал, что для обращения в страховую компанию водители – участники дорожно-транспортного происшествия должны были составить европротокол и приложить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2019 года в районе <адрес> между автомобилями «Хэндэ Солярис» под управлением <ФИО>3 и «Лада Ларгус» под управлением <ФИО>4 (собственник автомобиля Горбунов С.В.).

Таким образом, на сегодняшний день предусмотренный законом срок давности привлечения водителей к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года вынесено в отношении <ФИО>3 и <ФИО>4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Поскольку по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Требования защитника Мажетовой А.С. о возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных Горбуновым С.В., не подлежат удовлетворению, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность взыскания понесенных лицами, участвующими в деле, расходов в связи с рассмотрением дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора 2 взвода, 4 роты, 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Коваценко С.А. от 12 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Мажетовой Александры Сергеевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья                                                                                                      Е.Ф. Гейгер