Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3786/2011 от 06.07.2011

ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО15,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО15

гражданское дело по искуАстафьевой Н.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на гаражи,

по кассационной жалобе ФИО14, действующей от своего имени, а также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенностям

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Кобзева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО16 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право собственности на гаражи №№ <…>, расположенные по адресу: <…>, и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанные гаражи.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка, площадью xxx кв.м, расположенного по адресу: <…>. Истицей совместно с ООО «Стройспец» за счет собственных средств был возведен гаражный комплекс, состоящий из восемнадцати гаражей. Согласно экспертному заключению, сооружение гаражного комплекса по примененным строительным материалам и конструкциям, по техническому состоянию не противоречит строительным нормам и правилам, угрозы для жизни людей нет.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО14, действующей от своего имени, а также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенностям, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО16.; представителя ФИО16 по ордеру адвоката ФИО12; ФИО14, действующей от своего имени, а также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенностям; представителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО13, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

В кассационных жалобах ФИО14, действуя от своего имени, а также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ссылается на то, что принятым решением были нарушены ее права и законные интересы, а также права и законные интересы ее доверителей, поскольку спорные гаражи, расположенные на земельном участке площадью xxx кв.м, расположенном по адресу: <…>, принадлежат на праве собственности заявителям. При этом земельный участок по ул. <…>, площадью xxx кв.м, является частью земельного участка по ул. <…>.

В подтверждение нарушения их прав и законных интересов постановленным решением заявители прикладывают к кассационной жалобе копии свидетельств о государственной регистрации права собственности за ними на гаражи, расположенные по адресу: <…>(л.д. 127-138).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы нуждаются в проверке в судебном заседании, в связи с чем решение подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные недостатки и на основании правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: