Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2011 от 12.12.2011

Дело № 1-312

Поступило в суд 12 декабря 2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 г. г. Тогучин

    Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

    с участием:

прокурора Череватова В.В.,

адвоката Горяева Е.В., предъявившего ордер №251 от 27 декабря 2011 года,

подсудимого Никонова С.А.,

потерпевшей Д.О.Ю.,

при секретаре Тихоновой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никонова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

судимостей не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего 08 декабря 2011 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никонов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 октября 2011 года в дневное время суток Никонов С.А. находился в квартире С.К.М. по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений открыл шифоньер и под бельём обнаружил кошелек из которого похитил 4200 рублей, принадлежащих Д.О.Ю.

С похищенными деньгами Никонов С.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Никонов С.А. причинил Д.О.Ю. материальный ущерб в сумме 4200 рублей, который для нее является значительным.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Никонов С.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Никонов С.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Горяев Е.В. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Никонов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевшая Д.О.Ю. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать и в возмещение материального ущерба взыскать с Никонова С.А. 1850 рублей. Судом установлено, что обвинение, предъявленное Никонову С.А. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Никонова С.А. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность и все обстоятельства по делу.

    К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит полное признание вины, явку с повинной и частичное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Никонов С.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно(л.д.34,35).

Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Никонова С.А. возможно без его изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно постановления следователя процессуальными издержками признаны расходы в размере 1074 рубля 15 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Никонову С.А. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.2 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Д.О.Ю. в размере 1850 рублей подлежит удовлетворению.

А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧАСОВ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никонову С.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ в возмещение причиненного ущерба взыскать с Никонова Сергея Александровича в пользу Д.О.Ю. 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Никонову С.А. в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1074 рубля 15 копеек – принять на счет государства.

Вещественное доказательство, кассовый чек почты России, хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения(л.д.23).

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга