Приговор по делу № 1-162/2018 от 06.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 01 марта 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Цыбеновой З.Е.,

подсудимого, гражданского ответчика Елисеева А.В.,

защитника - адвоката Шведовой Т.С.,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Елисеева А.В., , не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Елисеев А.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Елисеев А.В., находясь в номере ... гостиницы « », расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Б.М.А. мобильный телефон марки « », стоимостью 5 990 рублей, в которой находились две сим-карты сотовых операторов «Теле 2» и «МТС», не представляющие материальной ценности. С похищенным Елисеев скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.М.А. значительный имущественный ущерб на сумму 5 990 рублей.

Действия Елисеева А.В. по данному эпизоду квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут Елисеев А.В., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Б.М.А. , реализуя умысел на хищение денежных средств, находящихся на балансе данной банковской карты посредством снятия наличных денег через банкомат, а также совершением покупок для личных нужд, пришел в фойе магазина « », расположенного в торговом центре « » по адресу: ..., где посредством банкомата ... произвел снятие со счета карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой на имя Б.М.А. , денежные средства в размере 2000 рублей. Продолжая реализацию данного преступного умысла, Елисеев посредством вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Б.М.А. , в период времени с 22 часов 39 минут до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « », расположенном в ..., совершил покупку продуктов питания на сумму 368 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты в размере 500 рублей на баланс своего телефона. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 39 минут, находясь по адресу: ..., посредством банкомата ... со счета вышеуказанной банковской карты произвел снятие денежных средств в размере 500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут, находясь в магазине «Багира», расположенном по адресу: ... посредством вышеуказанной банковской карты совершил покупку продуктов питания, на сумму 331 рубль. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 07 минут, находясь по адресу: ..., посредством банкомата ... со счета вышеуказанной банковской карты произвел снятие денежных средств в размере 3700 рублей.

Таким образом, в период времени с 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Елисеев с банковской карты на имя Б.М.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 7399 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Б.М.А. значительный имущественный ущерб на сумму 7399 рублей.

Действия Елисеева А.В. по данному эпизоду следствием квалифицированы по п. «в»ч. 2ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимый, гражданский ответчик Елисеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Шведова Т.С. поддержала ходатайство подзащитного о проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший, гражданский истец Б.М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятны. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Елисеева А.В.по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицируетпо п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Елисеева А.В. вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Елисеевым А.В. преступлений, данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Елисееву наказание на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение вреда, отсутствие судимости, молодой возраст, а также болезненное состояние здоровья братьев-близнецов.

Отягчающих наказание Елисееву обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Елисееву наказания за каждое преступление в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения Елисеева от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.М.А. о взыскании с виновного лица сумм материального ущерба в размере 7 399 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Кроме того, подсудимый Елисеев данные исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с Елисеева не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Елисеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Елисееву А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении Елисеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Б.М.А. удовлетворить. Взыскать с Елисеева А.В. в пользу Б.М.А. 7 399 ( ) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « », банковская карта – оставить за законный владельцем Б.М.А.

Освободить Елисеева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова