Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2015 ~ М-1337/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                  28 апреля 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/15 по иску Монаховой А.М. к Бурмистрову Ю.А. о расторжении предварительного договора, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Монахова А.М. обратилась в суд с иском Бурмистрову Ю.А. о расторжении предварительного договора, взыскании денежной суммы.

В обоснование своих требований Монахова А.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого между сторонами достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи указанного объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по цене в размере <данные изъяты>., при заключении предварительного договора истец передала ответчику <данные изъяты>. в счет оплаты продаваемого имущества по основному договору. Соглашение о задатке не заключалось. Однако, после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. изменились обстоятельства, из которых исходил истец при его заключении, - сделка купли-продажи жилого дома и двух земельных участков по адресу: <адрес>, не состоялась, соответственно и не была совершена сделка по купле -продажи квартиры по адресу: <адрес>. Истец уведомил ответчика о невозможности заключения договора купли-продажи данной квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ. просил вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., переданные ответчику при заключении предварительного договора. Однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Монахова А.М. просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в ее пользу с Бурмистрова Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Монахова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бурмистров Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Гроза М.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в качестве задатка истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., по вине истца не был заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, в связи с чем сумма задатка не может быть возвращена. Просила взыскать с Монаховой А.М. в пользу Бурмистрова Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из системного толкования во взаимной связи норм ст. ст. 309, 329, 380, 381, п. п. 1 - 4 ст. 429 ГК РФ следует, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

По смыслу норм ст. 380 ГК РФ задатком не может обеспечивать обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бурмистровым Ю.А. (продавец) и Монаховой А.М. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которого указанная недвижимость продается за <данные изъяты>., расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости недвижимости в сумме <данные изъяты>. покупатель передает продавцу в качестве задатка на момент подписания настоящего договора,, оставшаяся стоимость недвижимости в сумме <данные изъяты>. будет выплачена покупателем продавцу наличными средствами в день подписания основного договора купли-продажи. По соглашению сторон в основном договоре купли-продажи будет указана сумма <данные изъяты>., передача оставшейся суммы денег будет подтверждена распиской продавца.

Согласно п. 4 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи на указанных в разделе настоящего договора условиях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал получение Бурмистровым Ю.А. от Монаховой А.М. денежных средств по указанному предварительному договору в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества сторонами не заключен ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление об отказе от заключения основного договора (л.д. 16). Срок действия предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные в п. 1 ст. 380 ГК РФ, в рамках предварительного договора реализованы быть не могут. Следовательно, использовать задаток в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применить к возникшим из него отношениям последствия, предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ, невозможно.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен, задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты>. ответчику не может быть признана задатком, а является авансом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Монаховой А.М. о взыскании в ее пользу с Бурмистрова Ю.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.

Требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, удовлетворению не подлежат, поскольку срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно чек-ордеру от 24.03.15г., Монахова А.М. при подаче иска оплатила госпошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении заявления представителя ответчика о взыскании с Монаховой А.М. в пользу Бурмистрова Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. следует отказать, поскольку требования истца удовлетворены частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурмистрова Ю.А. в пользу Монаховой А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления Бурмистрова Ю.А. к Монаховой А.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение будет изготовлено 30.04.15г.