Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 (2-2418/2015;) ~ М-2472/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                «01» марта 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                    Халаевой С.А.

при секретаре                            Барышниковой А.Ю.,

с участием ответчика Гафурова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2016 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Гафурову <данные изъяты>, Мадьярову <данные изъяты> возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Гафурову Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2013 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Хово №, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Гафурова Р.М., принадлежащего на праве собственности Мадьярову Р.Р., автомобиля Мазда СХ-1, государственный регистрационный знак № под управлением Машукова О.В., принадлежащего на праве собственности Родионовой О.А. и автомобиля Рено Меган 2, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Сиразитдинова А.Д. ДТП произошло в результате того, что ответчик нарушил п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В результате автомобилю Мазда СХ-1, государственный регистрационный знак №, под управлением Машукова О.В., принадлежащего на праве собственности Родионовой О.А., застрахованному в СОАО «ВСК» были причинены механические повреждения. Истец, выполняя свои обязательства по договору, оплатил ремонт застрахованного транспортного средства в размере 442 998 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СГ МСК». Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика взыскание 322 998 рублей (442998-120000). В настоящее время наименование ответчика изменилось в СОАО «ВСК» на САО «ВСК». Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 322 998 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6429,98 рублей при подаче искового заявления.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мадьяров Р.Р., в качестве третьих лиц привлечены Сиразитдинов А.Д., Родионова О.А.

Представитель истца САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени поведения судебного заседания извещен.

Ответчик Мадьяров Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени поведения судебного заседания извещен.

    Ответчик Гафуровым Р.М. в судебном заседании иск не признал в части размера ущерба. Суду пояснил, что транспортным средством Хово 223257М3641, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мадьяров Р.Р., он управлял законно по доверию собственника, был вписан в страховой полис, вину в ДТП не оспаривал. Уточнил, что ФИО5 управлял на момент ДТП транспортным средством Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №, в исковом заявлении марка автомобиля указана не верно.

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Сиразитдинов А.Д., Родионова О.А. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 80-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств) автомобиля Хово 223257М3641, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Гафурова Р.М., принадлежащего на праве собственности Мадьярову Р.Р., автомобиля МAZDA СХ-7, государственный регистрационный знак №, под управлением Машукова О.В., принадлежащего на праве собственности Родионовой О.А. и автомобиля RENAULT MEGANE II PKA 14 RENAL, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Сиразитдинова А.Д.

В результате ДТП автомобилю МAZDA СХ-7, государственный регистрационный знак Т636НН72, причинены механические повреждения, а именно повреждены: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задняя левая стойка, заднее левое крыло, левый фонарь, левы противотуманный фонарь, передний бампер, вставка переднего бампера, решетка радиатора, левая туманная фара, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 94-96), актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «РАНЭ-УрФС» (л.д. 28-29) актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Группы Компаний «РАНЭ» (л.д.17-19).

Автомобиль МAZDA СХ-7, государственный регистрационный знак Т636НН72 на момент ДТП принадлежал ФИО7 и был застрахован страховой компанией истца по программе страхования АвтоКАСКО по полису страхования 13150С5000049 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о регистрации ТС (л.д.13-14), карточкой учета транспортного средства (л.д. 74) и не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Тюменский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения по полису страхования 13150С5000049 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Истцом событие было признано страховым случаем и в соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) выдано направление на осмотр на СТАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и последующего направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства (л.д. 17). В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дина-Моторс сервис» (л.д. 34-37), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), СОАО «ВСК» на расчетный счет ООО «Дина-Моторс сервис» за ремонт автомобиля МAZDA СХ-7, принадлежащего Родионовой О.А. в рамках договора страхования перечислено 442998 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Ремонт транспортного средства произведен работы приняты собственником, что подтверждается приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

СОАО «ВСК» изменило наименование на САО «ВСК», что подтверждается Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 55), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 56), листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 57), протоколом внеочередного Общего собрания акционеров СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), свидетельством об удостоверении принятия Общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы к ответчику, виновному в причинении ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Транспортное средство марки Хово 223257М3641, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежало Мадьярову Р.Р., управлял транспортным средством Гафуров Р.М., что подтверждается справкой о ДТП и объяснениями в судебном заседании ответчика Гафурова Р.М.

Согласно справе о ДТП и обстоятельствам установленным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Хово 223257М3641, государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасность движения, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль МAZDA СХ-7, государственный регистрационный знак Т636НН72 с последующим наездом на автомобиль RENAULT MEGANE II PKA 14 RENAL, государственный регистрационный знак №, в действиях других водителей нарушений правил дорожного движения не установлено, свою вину в причинении ущерба ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Ответчика Гафуров Р.М. не согласился с заявленным истцом размером ущерба, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная документальная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: определить размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля марки Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т636НН72 в состояние, в котором он находился до на наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (восстановительных расходов), исходя из средних, сложившейся в регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части и без учета износа. Производство экспертизы поручено ООО «ВАШ ПАРТНЕР».

В соответствии с экспертным заключением № СЭ-2-2418/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-184) размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля марки Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т636НН72 в состояние, в котором он находился до на наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (восстановительных расходов), исходя из средних, сложившейся в регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части составляет 281336 руб., без учета износа 309322 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, ответчик с заключением экспертизы согласился.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Хово 223257М3641, государственный регистрационный знак № была застрахована ОАО Страховая группа «МСК» по полису серии ВВВ №, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент ДТП). Страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (120 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (120 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Поскольку судом установлено, что размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля марки Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором он находился до на наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (восстановительных расходов), исходя из средних, сложившейся в регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части составляет 281336 руб., страховое возмещение в размере 120 000 руб. выплачено истцу, с ответчика Гафурова Р.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 161336 руб. (281336-120000=161336).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5992 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям – 4426 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15,ч.1 ст. 929, ч.1 ст. 965, ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Гафурова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба 161 336 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4426 руб. 72 коп., всего взыскать 165762 руб. 72 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2016 года.