Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2022 ~ М-1437/2022 от 24.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-002926-86 (производство № 2-1833/2022) по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «Объединенная страховая компания») обратилось в суд с иском к Ермакову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

04.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки AUDI Q7 г/н ..., принадлежащему ООО «Промстройпроект».

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» (полис ... ...).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ермаков В.Е. (ответчик), управлявшая автомобилем марки Шевроле Нива 212300-55 г/н ..., допустивший нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от 04.05.2021 г.

В соответствии с экспертным заключением № 21_138 от 04.08.2021 г., стоимость восстановительного ремонта а/м AUDI Q7 г/н ... без учета износа составила 399 800 руб., с учетом износа - 257 800 руб.

По решению АО «ОСК» собственнику а/м AUDI Q7 г/н ... была произведена выплата страхового возмещения в размере 399 800 руб., что подтверждается актом о страхом случае № ТЛТ_КАСКО_21_138 и платежным поручением № 3763 от 12.08.2021 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Объединенная страховая компания» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно административному материалу гражданская ответственность Ермакова В.Е. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГР РФ обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ... ...) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 257 800 руб. (ущерб с учетом износа, рассчитанный в соответствии с Единой методикой Банка России).

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, в части превышающий затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, рассчитанный по Единой методике Банка России.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика Ермакова В.Е. подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба в размере 142 000 руб. (399 800 руб. - 257 800 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «ОСК»).

01.04.2022 г. в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия. Однако, претензия ответчиком не была получена, вернулась в адрес истца.

Представитель истца – АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Ермаков В.Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Объединенная страховая компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 04.05.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки AUDI Q7 г/н ..., принадлежащему ООО «Промстройпроект» (л.д. 11-13).

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по полису КАСКО А51 ... (л.д.5).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ермаков В.Е. (ответчик), управлявший автомобилем марки Шевроле Нива 212300-55 г/н ..., допустивший нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от 04.05.2021 г.

В соответствии с экспертным заключением № 21_138 от 04.08.2021 г., стоимость восстановительного ремонта а/м AUDI Q7 г/н ... без учета износа составила 399 800 руб., с учетом износа - 257 800 руб.

По решению АО «ОСК» собственнику а/м AUDI Q7 г/н ... была произведена выплата страхового возмещения в размере 399 800 руб., что подтверждается актом о страхом случае № ТЛТ_КАСКО_21_138 и платежным поручением ... от ... (л.д. 14,17)

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Ермакову В.Е., виновному в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю марки AUDI Q7 г/н ....

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААС ...) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 257 800 руб. (ущерб с учетом износа, рассчитанный в соответствии с Единой методикой Банка России).

01.04.2022 г. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое вернулось в адрес истца (л.д. 19-21).

Таким образом, учитывая, что общий размер выплаченного АО «Объединенная страховая компания» страхового возмещения составил 339800 рубля, а страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком выплаты (339 800 – 257 800 = 142 000 рубля), учитывая, что ответчик размер ущерба не оспаривает, суд полагает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Объединенная страховая компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969 ОГРН 1026301414930) в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 142 000 руб., в возврат государственной пошлины 4 040 руб., а всего – 146 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья О.В. Меньшикова