Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4878/2023 ~ М-3509/2023 от 17.05.2023

Копия

Дело №2-4878/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004381-83

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4878/2023 по исковому заявлению Шипулина ФИО18 к Смолякову ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец Шипулин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Смолякову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указал, что <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, находящегося под управлением Смолякова ФИО19, и <данные изъяты>, находящегося во владении Устоева ФИО20 ФИО21.

Виновником указанного ДТП стал водитель «<данные изъяты>, Смоляков ФИО22.

Вина водителя Смолякова ФИО23 в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «ВСК».

Гражданская ответственность истца (водителя Устоева ФИО25) на момент ДТП была застрахована в страховой компании «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между Устоевым ФИО24 и Шипулиным ФИО26 был заключен договор цессии <данные изъяты>

Согласно п. 1.1., п. 1.2. указанного договора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент (Устоев Ш.А.) уступает Цессионарию (Шипулину С.А.) в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию страховой выплаты в счет возмещения ущерба автотранспортному средству <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.

Цедент уступает Цессионарию также все имущественные права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме, право на получение реального ущерба автомобиля, неуплаченных процентов, пени в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные, нотариальные, почтовые расходы, штрафы, неустойки и прочее), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз по указанному ДТП.

Таким образом, право требования по указанному ДТП в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Устоев Ш.А. уступил Шипулину С.А. по вышеуказанному договору цессии.

На основании вышеуказанного договора цессии Шипулин С.А. обратился в страховую компанию «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, полученное страховое возмещение не покрывает расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с досудебной претензией в рамках возмещения убытков, предоставив все документы и квитанции об оплате, но по настоящее время Ответчик в добровольном порядке обязательства не исполнил.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер страховой выплаты на <данные изъяты> руб. меньше размера вреда, фактически причиненного ответчиком в результате вышеуказанного ДТП.

По результатам экспертизы (<данные изъяты>) о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, проведенной ООО Первая Оценочная Компания ООО «Бизнес Профи», установлен перечень повреждений, полученных транспортным средством Истца в результате ДТП, определена рыночная стоимость автотранспортного средства в доаварийном состоянии в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, сделан вывод о наступлении полной гибели транспортного средства и рассчитана стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку установлено наступление полной гибели транспортного средства истца в результате ДТП, ответчик обязан возместить истцу разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков с учетом ранее выплаченных истцу сумм.

Таким образом, стоимость реального ущерба, причиненного истцу составила <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит возмещение - размер вреда, фактически причиненного им в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а именно <данные изъяты> рублей, а также стоимости затрат, связанных с проведением оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС в размере <данные изъяты> рублей и оценки стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого. истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец Шипулин С.А. просил суд взыскать со Смолякова А.А. в его пользу материальный ущерб, причиненный виновником ДТП, в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Шипулина С.А. – Филиппова Т.М. действующая на основании доверенности, исковое заявление с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетврить.

Ответчик Смоляков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 26.09.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц МРЭО ГИБДД России по г. Самара, ООО «Сириус», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрив дело об административном правонарушении №5-189/2023, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель Смоляков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, при движении в направлении разрешающего сигнала дополнительной секции светофора, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Устоева Ш.А. В результате ДТП пассажиру Прилепскому Ю.В. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самара по делу об административном правонарушении <данные изъяты> постановлено:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, установлено, что виновником ДТП является водитель Смоляков А.А., который свою вину в ДТП от <данные изъяты>. не оспаривал.

В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>, имеются повреждения.

Согласно ответа на запрос суда Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, является Устоев Ш.А.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, является ООО «СИРИУС».

Гражданская ответственность Устоев Ш.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «ЮГОРИЯ» - полис <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Смолякова А.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК»- полис <данные изъяты>.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между Устоевым ФИО28 и Шипулиным ФИО27 был заключен договор цессии <данные изъяты>

Согласно п. 1.1., п. 1.2. указанного договора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент (Устоев Ш.А.) уступает Цессионарию (Шипулину С.А.) в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию страховой выплаты в счет возмещения ущерба автотранспортному средству «<данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.

Цедент уступает Цессионарию также все имущественные права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме, право на получение реального ущерба автомобиля, неуплаченных процентов, пени в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные, нотариальные, почтовые расходы, штрафы, неустойки и прочее), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз по указанному ДТП.

Таким образом, право требования по ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Устоев Ш.А. уступил Шипулину С.А. по вышеуказанному договору цессии.

В соответствии с отчетом ООО ПОК «Бизнес Профи» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Шипулин С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, произвела максимальную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, полученное страховое возмещение не покрывает расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается следующим.

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Актавия» составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчета ООО Первая Оценочная Компания ООО «Бизнес Профи» <данные изъяты>. о стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, установлен перечень повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП, определена рыночная стоимость автотранспортного средства в доаварийном состоянии в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, сделан вывод о наступлении полной гибели транспортного средства и рассчитана стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку установлено наступление полной гибели транспортного средства истца в результате ДТП, ответчик обязан возместить истцу разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков с учетом ранее выплаченных истцу сумм.

ДД.ММ.ГГГГ года Шипулин С.А. обратился к Смолякову А.А. с досудебной претензией в рамках возмещения убытков, предоставив все документы и квитанции об оплате, но по настоящее время, в добровольном порядке обязательства ответчик не исполнил.

Учитывая, что ответчиком Смоляковым А.А. не представлено суду иных заключений о размере материального ущерба, причиненного ДТП, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере материального ущерба, причиненного имуществу, а именно автомобилю марки <данные изъяты>, содержащемся в исследовании эксперта, предоставленном истцом, следовательно, именно данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства действительного размера материального ущерба, причиненного автомобилю вследствие его участия в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует вывод, что сумма подлежащая взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика Смолякова А.А. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Шипулиным С.А. заявлены требования о взыскании судебных издержек и расходов, связанных с оплатой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС в размере <данные изъяты> руб., оплатой оценки стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплатой почтовых расходов в общем размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, изложенных в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно договора возмездного оказания услуг по оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком Шипулиным С.А. за подготовку оценки ТС произведена оплата ООО «Бизнес Профи» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договора возмездного оказания услуг по оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком Шипулиным С.А. за подготовку оценки о стоимости годных остатков ТС произведена оплата ООО «Бизнес Профи» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что подготовка экспертных заключения необходима была истцу для определения цены иска, суд приходит к выводу, что расходы Шипулина С.А. в общей сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы истца Шипулина С.А. по оплате юридических услуг составили общую сумму в размере <данные изъяты> руб. и подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., распиской о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Смолякова А.А. относительно стоимости юридических услуг, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Смолякова А.А. в пользу истца Шипулина С.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в общем размере <данные изъяты> руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 88, 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или ее зачета устанавливается Федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смолякова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку именно такой размер государственной пошлины подлежал оплате при подаче иска в соответствии с правилами, установленными 333.18 НК РФ.

Статья 333.40 НК РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Истцом при подаче иска излишне оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> года, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шипулина ФИО30 к Смолякову ФИО29 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать со Смолякова <данные изъяты>), в пользу Шипулина <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату оценки стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Возвратить Шипулину <данные изъяты>) излишне уплаченную по чек-ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за счет средств бюджета, в который была произведена уплата.

Разъяснить Шипулину ФИО31, что возврат государственной пошлины производится налоговыми органами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий: подпись М.В. Левина

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-4878/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-004381-83) Промышленного районного суда г. Самары