Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2021 ~ М-2091/2021 от 03.09.2021

УИД № 66RS0024-01-2021-003000-91

Дело № 2-2361/2021

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                               07 декабря 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

с участием ответчика Ершова В.В., действующего за себя и за несовершеннолетнего Ершова А.В., ответчика Плотникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ершову Валентину Владимировичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего А, Плотникову Владиславу Сергеевичу, Плотниковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б заключен кредитный договор № на сумму 61 795,72 рублей под 34% годовых сроком на 728 дней.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, на расчетный счет Б. № перечислены денежные средства в размере 61 795,72 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за нарушение и сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности и по дату полного погашения просроченной задолженности либо до даты выставления заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и процентов банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты и до дня полного погашения такой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 31 489,05 рублей, из которых основной долг в размере 22 299,51 рубль, проценты по кредиту в размере 2 501,17 рублей, неустойка в размере 6 275,37 рублей, комиссия за смс – услугу в размере 413 рублей.

В банк поступила информация, что Б умерла ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в разделе «Реестр наследственных дел» размещена информация о наследственном деле № после смерти Б

На основании выше изложенного истец просит взыскать с наследников умершей Б в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 489,05 рублей, из которых: основной долг в размере 22 299,51 рубль, проценты по кредиту в размере 2 501,17 рублей, неустойка в размере 6 275,37 рублей, комиссия за смс – услугу в размере 413 рублей, а также взыскать с наследников умершей Б в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144,67 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Юрасова Е.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Ершов В.В., действующего за себя и за несовершеннолетнего А в судебном заседании с заявленными требования не согласился, просил суд применить срок исковой давности, поскольку со дня смерти Б. прошло уже 3 года. Семья не знала, что у нее есть долги, поэтому в банк о смерти Б не сообщали.

Ответчик Плотников В.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик Плотникова А.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайство не заявила.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчиков Ершова В.В. и Плотникова В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью Б последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом В, следует, что после смерти Б в наследство вступили сын - Плотников В.С., муж – Ершов В.В., дочь – Плотникова А.С., сын – А (несовершеннолетний).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются: Ершов В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего А., Плотников В.С., Плотникова А.С., как наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти Б

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела наличие у наследодателя Б обязательств по кредитному договору № перед АО «Банк Русский Стандарт».

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б заключен кредитный договор № на сумму 61 795,72 рублей под 34% годовых сроком на 728 дней. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, на расчетный счет Б. № перечислены денежные средства в размере 61 795,72 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Б умерла.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, суд принимается во внимание материалы наследственного дела №, согласно которому наследственное имущество после смерти Б состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 46 кв.м. КН №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей.

При определении рыночной стоимости вошедшего в состав наследства жилого помещения по адресу: <адрес>, суд принимает его кадастровую стоимость, указанную в выписке из ЕГРН. Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанного имущества на дату открытия наследства, в материалы дела представлено не было, соответствующих ходатайств не заявлено.

Размер долговых обязательств наследодателя не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Ответчиками Ерщовым В.В. и Плотниковым В.С. в судебном заседании заявлено требование о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» потребовал от заемщика полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 31 489,05 рублей.

Доводы ответчика Ершова В.В. о необходимости исчислении срока давности по данному делу со дня смерти Б., суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Ершов В.В., о смерти Б., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он в банк не сообщал, поскольку о долгах умершей не знал.

Вместе с тем суд обращает внимание, что материалы наследственного дела содержат сведения о наличии долговых обязательств умершего наследодателя Б Указанная информация запрашивалась нотариусом и доводилась до сведения наследников.

Таким образом, с учетом п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ истец мог узнать и узнал о нарушении своего права по истечении срока, предоставленного заемщику для исполнения заключительного требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, установленный законом срок давности для предъявления соответствующих требований истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Исходя их этого, судом отклоняются требования ответчиков об отказе в заявленных требованиях, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту (в том числе досрочно взыскиваемой), суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком никак не оспорена, в связи с чем вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков: Ершова В.В., А в лице его законного представителя Ершова В.В., Плотникова В.С., Плотниковой А.С. в общем размере 31 489,05 рублей.

В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144,67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ершову Валентину Владимировичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего А, Плотникову Владиславу Сергеевичу, Плотниковой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ершова Валентина Владимировича, с А в лице его законного представителя Ершова Валентина Владимировича, Плотникова Владислава Сергеевича, Плотниковой Анны Сергеевны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 31 489, 05 рублей, в том числе: 22 299, 51 рублей– основной долг, 2 501, 17 рублей –проценты по кредиту, 6 275, 37 рублей - неустойка, 413 рублей – комиссия за СМС-услуги, в равных долях с каждого ответчика, то есть по 7 872, 26 рублей.

Взыскать с Ершова Валентина Владимировича, с А в лице его законного представителя Ершова Валентина Владимировича, Плотникова Владислава Сергеевича, Плотниковой Анны Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 144, 67 рублей, то есть по 286, 16 рублей с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.Ю. Бирюкова