Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-337/2016 от 11.01.2016

Судья Калиберда П.А. Дело №22-337/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 января 2016года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

секретаря судебного заседания Белаш И.И.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

защитника – адвоката Барышевой И.Е, представившей удостоверение № 4873 и ордер № 559203

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ш.О.А. в защиту интересов осужденного З.А.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015года, которым

З.А.В.,<...>

<...>, уроженец <...>

<...>, <...>,

зарегистрированный и проживающий в <...>

<...>

<...>, ранее судимый 23.05.2013года

Динским районным судом Краснодарского края по ч.5

ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы

сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, постановлением

президиума Краснодарского краевого суда от

06.08.2014года наказание снижено до 2 лет лишения

свободы; 05.03.2015года освобожден условно-досрочно

на неотбытый срок 2 месяца 21 день,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения адвоката Барышевой И.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Пападопуло Е.И, считавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Динского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015года З.А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено З.А.В. <...> в <...> и <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании З.А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ш.О.А,, действуя в защиту интересов осужденного З.А.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Так, З.А.В. является инвалидом 2-й группы, у него полностью отсутствует правая рука. Судом при назначении наказания не принято во внимание, что З.А.В. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно явился в полицию и написал явку с повинной. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства, работал до заключения под стражу. Судом вышеуказанные обстоятельства не были учтены и не рассмотрена возможность применения при назначении наказания ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить З.А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.Я.В., аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Осужденный З.А.В. участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не пожелал, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

В судебном заседании адвокат Барышева И.Е. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала в полном объеме.

Прокурор Пападопуло Е.И. в судебном заседании просила апелляционную жалобу адвоката осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Выводы суда о виновности З.А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого З.А.В., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, пояснившего, что он действительно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, и подтвердившего данные показания в судебном заседании; показаниями свидетелей У.А.И., Т.А.А., Е.А.В. и К.С,В, по обстоятельствам задержания, проведения личного досмотра З.А.В. и обнаружения наркотического средства, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: рапортом сотрудника полиции, протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав З.А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.Выводы суда в части квалификации действий З.А.В. надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания З.А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения, данные о его личности – положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья – инвалидность 2-й группы, смягчающие его наказание обстоятельства –признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Таким образом, наказание осужденному З.А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, З.А.В. имеет непогашенную и не снятую в установленном Законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотиков, наказание за совершение которого ему назначалось в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения З.А.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного З.А.В. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, либо с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Режим отбывания наказания осужденному З.А.В. обоснованно судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному З.А.В. наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката осужденного и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2015года в отношении З.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ш.О.А. в защиту интересов осужденного З.А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куриленко