Решение по делу № 2-3557/2013 ~ М-3541/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года                                                 Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре судебного заседания Азаркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в части пени в размере 24 908,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в части пени в размере .... руб., в обоснование исковых требования указала следующее. ФИО1 в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком на доходы физических лиц. Согласно п.п.4 п.1 ст. 23, п.1 ст. 80, п.3, п.4 ст.228, п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплачивать суму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации в срок до 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Должником были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 исполнена не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией были начислены пени. Налогоплательщику были направлены требования об уплате пени от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен>. В настоящее время сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в части пени не погашена и составляет .... руб. Учитывая бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате задолженности по пени, а также то, что в силу п.2 ст.48 НК РФ и ст. 112 ГПК РФ срок для взыскания может восстановить суд, в данном деле усматривается спор о праве. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в части пени в размере .... руб.

    Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковые заявления суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа и в отсутствие ответчика – ФИО1

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 4, п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в соответствии со ст.207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в части пени не погашена и составляет 24 908,75 руб.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ФИО1 в срок до <Дата обезличена> было предложено уплатить задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ прочие начислении год 2008 на общую сумму .... рублей со сроком уплаты <Дата обезличена> года.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ФИО1 в срок до <Дата обезличена> было предложено уплатить задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ прочие начислении год 2008 на общую сумму .... рублей со сроком уплаты <Дата обезличена> года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств о погашении задолженности по налогу на доходы физических лиц в части пени в размере .... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени задолженность в части пени по налогу на доходы физических лиц ФИО1 не погашена.

Неуплата ответчиком пени по налогу на доходы физических лиц указанный в требованиях (<Дата обезличена>.,<Дата обезличена>.), явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в части пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 70 НК правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Между тем, требование об уплате налога, сбора пени, штрафа по срокам уплаты <Дата обезличена> направлено ФИО1 <Дата обезличена> и <Дата обезличена> года, что подтверждается представленными истцом реестрами исходящей корреспонденции. Доказательств о получении ответчиком указанных требований истцом в силу требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 1 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки обращения в суд в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам.

Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае еще в 2008 г. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности, направление требований об уплате недоимки по налогам, пени, штрафам в более ранние сроки и иных, вытекающих из не исполнения ответчиком обязанности по уплате налогов действий, налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ошибки, допущенные налоговым органом.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в части пени в размере .... руб. отсутствуют.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в части пени в размере .... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: