Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5940/2021 ~ М-5153/2021 от 16.07.2021

№ 2-5940/2021

10RS0011-01-2021-013342-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григоровича А.М. к Васильеву П.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Григорович А.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нему с просьбой дать в долг <данные изъяты> для покупки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел <данные изъяты> руб. 00 коп. ответчику на карту ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел еще <данные изъяты> на карту ответчику для покупки вагонки для личных нужд, связанных с ремонтом дома истца. Вагонку ответчик не поставил истцу, в настоящее время отпала необходимость в ее приобретении. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с просьбой к ответчику вернуть денежные средства, конверт с претензией вернулся обратно по адресу истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> проценты на основании ст. 395 ГК РФ из расчета 5,5% годовых (ключевая ставка Банка России) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику на карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> для покупки транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел еще <данные изъяты> на карту ответчику для покупки вагонки для личных нужд, связанных с ремонтом дома истца, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик истцу не возвратил, вагонку ответчик также не поставил, необходимость в ее приобретении для истца отпала. После неоднократных устных обращений о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет истца в банке. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность своих доводов и возражений.

Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих исполнение каких-либо обязательств перед истцом, а также доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено, суд, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, считает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга в размере 5,5% годовых (исходя из ключевой ставки банка России) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3440 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева П.М. в пользу Григоровича А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Васильева П.М. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ