Приговор по делу № 1-192/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-192-2015

<...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя <...> <...> Жуковской И.В.,

подсудимого Чеснокова Н.Н. и его защитника адвоката Чепикова В.Е., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

07 июля 2015 года

материалы уголовного дела в отношении

Чеснокова Н.Н., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чесноков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

<...> Чесноков Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись <...> тайно похитил мотороллер <...> стоимостью <...>.

С похищенным Чесноков Н.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своем усмотрению, чем причинил К. значительны ущерб на общую сумму <...>.

Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый Чесноков Н.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Чепиков В.Е. и государственный обвинитель Жуковская И.В. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Чесноков Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что Чесноков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Чеснокова Н.Н., который характеризуется <...>, <...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Чеснокову Н.Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, а также показаний самого подсудимого, указавшего, что совершению кражи предшествовало употребление им алкоголя, считает, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Чеснокову Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Чеснокову Н.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту "б" части 7 статьи 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Чесноков Н.Н. в период условно-досрочного освобождения по приговору <...> суда <...> от <...> совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый Чесноков Г.Н. полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности сохранения Чеснокову Н.Н. условно-досрочного освобождения по приговору <...> суда <...> от <...> года, считая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению Чеснокова Н.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеснокова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на Чеснокова Н.Н. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Сохранить Чеснокова Н.Н. условно-досрочное освобождение по приговору <...> суда <...> от <...> года.

<...>

<...>

Освободить Чеснокова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 20.07.2015 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-__________________________М.И. Луковская