Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-320/2020 ~ М-91/2020 от 24.01.2020

                   Дело № 2-320/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Елизово Камчатского края                              17 марта 2020 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

    с участием представителя ответчика Лукьянчук А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Швырёвой (Остапенко) Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец, общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество), обратилось в суд с иском к ответчику Остапенко Н.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от 08 ноября 2012 года в общем размере 103 245 рублей 28 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 264 рубля 91 копейка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитный карты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 33 % годовых с минимальным платежом 5 000 рублей. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем задолженность за период с 06.07.2016 по 11.04.2019 составляет 103 245 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 45 717 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам – 51 128 рублей 17 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 рублей. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», который, в свою очередь, на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 переуступил право требования задолженности истцу, в связи с чем истцом подан иск в суд.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска дело просил рассматривать без участия представителя.

    Ответчик Остапенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что исковые требования являются незаконными, необоснованными, поскольку задолженности в указанном размере она не имеет, в конце 2015 года остаток задолженности составлял около 10 000 рублей, которые по причине банкротства АО «Связной Банк» она не смогла оплатить, оплату не принимали, так как отсутствовал расчетный счет, на который возможно было произвести оплату остатка задолженности по договору. Кроме того она не была уведомлена о переуступке прав требования. Истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лукьянчук И.Б. представил документы об изменении его доверителем фамилии с «Остапенко» на «Швырёву», с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию своего доверителя и доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым 08 ноября 2012 года ответчик обратилась в Связной Банк, взяла кредит в размере 80 000 рублей, ей был открыт счет на срок 1110 дней (3 года), до декабря 2015 года, после чего ответчик добросовестно и своевременно погашала кредитную задолженность ежемесячными платежами. В декабре 2015 года ответчик обратилась в отделение магазина «Связной» для внесения ежемесячного платежа, на что ей был дан ответ, что внесение платежа невозможно в связи с банкротством Связной Банк. По состоянию на декабрь 2015 года ответчиком банку выплачено 191 290 рублей, последний платеж внесен 14 ноября 2015 года, дата следующего платежа – 15 декабря 2015 года, который ответчик не смогла внести в связи с отказом представителей банка. 23 мая 2019 года, спустя четыре года, истец обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика. Следовательно, истец, не уведомив о приобретении права требования к ответчику за рамками сроков исковой давности, обращается в суд с настоящим иском. Обращает внимание суда на то, что причины, по которым ответчик не смогла полностью оплатить кредит, явилось отсутствие возможности погашения кредита по независящим от нее обстоятельствам, кредитор не уведомил заемщика о смене реквизитов счета для оплаты, адреса, а также о переуступке права требования. Сумма долга и процентов существенно завышены, так как ответчик ежемесячно погашала сумму кредита, неоплаченный остаток – несколько ежемесячных платежей. В связи с изложенным, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ снизить сумму долга и проценты.

    На основании статьи 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав представителя ответчика Лукьянчук А.И., исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-4740/2019, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство должника (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с правилами, изложенными в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    При этом ч. 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг), считается акцептом.

    В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2012 года Остапенко Н.А. обратилась в "Связной Банк" АО с заявлением на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты "Связной Банк" (MasterCard World) с лимитом кредитования 80 000 рублей под 33% годовых, минимальный платеж 5 000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа - 10-е число каждого месяца, полная стоимость кредита 39,214765% годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке заемщик просила также принять вклад и открыть счет по вкладу сроком на 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу, сторонами согласована автоматическая пролонгация вклада при невостребовании вклада в день окончания срока вклада. В заявлении выражено согласие на подключение к программе добровольного страхования "Защита цены"; заявитель ознакомлен с полной стоимостью кредита, с общими условиями и тарифами по банковскому обслуживанию Связного Банка и обязуется их соблюдать. Также заемщик взяла на себя обязательство своевременно уведомлять Банк о любых изменениях в информации, представленной ею в Банк. С момента выдачи карты Остапенко присоединяется к Условиям участия в программе «Связной-Клуб». Одновременно заемщик уведомлена о полной стоимости кредита, куда вошли: сумма основного долга, проценты по кредиту, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты, комиссия за перевыпуск карты.

    08 ноября 2012 года Остапенко Н.А. дана расписка о получении карты (MasterCard World).

    В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке, заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и проводится путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления и заключении договора, подписание и представление Клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, тарифов, условий вкладов. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации. Для банковских карт MasterCard World договор считается заключенным с даты принятия Банком решения о его заключении, которое выражается в совершении действий по открытию счета и выпуску карты.

    Согласно пунктам 2.4.9, 2.4.10, 2.4.11, 2.4.12 Общих условий, Клиент обязуется уведомлять банк об изменении представленных в Банк сведений о клиенте, в течение 5 рабочих дней от даты наступления таких изменений, а также не реже одного раза в год подтверждать актуальность сведений о себе. Невозможность идентификации Клиента вследствие неуведомления Банка об изменении представленных сведений, способно негативно отразиться на осуществлении его прав и гарантий.

    Согласно пункту 2.8.2 Общих условий, по договору банковского вклада банк не вправе в одностороннем порядке, в том числе сокращать срок действия договора банковского вклада.

    В силу пункта 2.10.1 Общих условий, Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требования по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения лимита кредитования.

    В соответствии с разделом 3.1 Общих условий Банк обязуется открыть Клиенту счет в указанной Клиентом валюте, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на счет Клиента. К отношениям Банка и Клиента по распоряжению счетом, к которому была выпущена карта, применяются правила раздела 4 Общих условий.

    Согласно разделу 4 Общих условий, срок действия карты устанавливается тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты. Перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически. Автоматический перевыпуск карты на новый срок не производится в случае, если Клиент за 45 календарных дней до окончания срока действий карты уведомил Банк о желании расторгнуть договор.

    Клиент обязан самостоятельно до проведения каждой операции получать сведения об изменении доступного остатка по карте или определять его размер самостоятельно. При совершении операций по любым основаниям сверх доступного остатка у клиента возникает несанкционированный перерасход, который должен быть погашен клиентом не позднее 30 календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода. В случае непогашения клиентом суммы несанкционированного перерасхода в течение 30 дней с даты возникновения банк начисляет неустойку за несанкционированный перерасход в размере установленном тарифами (пункты 4.4.15, 4.4.16, 4.4.17 Общих условий).

    В соответствии с пунктами 4.3.4, 4.4.1, 4.4.2 Общих условий в случае, если по СКС банком был установлен лимит кредитования, банк при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств на СКС, осуществляет расходные операции за счет средств предоставленного банком кредита. Клиенту предоставлена возможность в течение срока действия договора СКС с учетом условий договора совершать расходные операции с использованием карты. Банк вправе увеличить лимит снятия наличных при наступлении последнего дня срока вклада, наступления для выдачи кредита, наступления для досрочного возврата вклада после продления договора.

    В силу раздела 7 Общих условий, к счету по вкладу применяются правила раздела 3 Общих условий, если иное не предусмотрено настоящим разделом или не вытекает из условий вклада.

    Согласно пункту 7.6.6 Общих условий, в случае невостребования вклада в последний день срока вклада договор банковского вклада автоматически продлевается на новый срок, равный первоначальному сроку вклада, если иное не предусмотрено договоров банковского вклада. Продление договора банковского вклада на новый срок осуществляется на условиях, действующих в Банке на момент продления договора.

    «Связной Банк» (АО) принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

    В свою очередь, Остапенко, подписав заявление, подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке и тарифам по банковскому обслуживанию, понимает их и обязуется их соблюдать. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления – анкеты, несмотря на это, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская нарушение условий договора.

    Из расчета задолженности за период пользования кредитом следует, что в период с 08 ноября 2012 года по ноябрь 2015 года ответчик ежемесячно вносила минимальные платежи по 5000 рублей, всего внесено 191 290 рублей. Однако, за указанный период ответчику была выдана срочная ссуда на сумму 153 172 рубля, начислено процентов за пользование кредитом – 100 447 рублей 75 копеек. С учетом не в полном объеме внесенных платежей, ответчику были начислены проценты на просроченный основной долг и пени, а также согласно тарифам Банка начислены комиссии. Итого, с учетом внесенных ответчиком платежей, общий размер задолженности по кредитной карте составил 83 281 рубль 31 копейку, из которых основной долг – 45 717 рублей 11 копеек, проценты – 1281 рубль 33 копейки, просроченные проценты – 29 882 рубля 87 копеек, комиссии – 600 рублей, неустойка – 5800 рублей.

11 декабря 2017 года «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк и должниками в соответствии с Приложением № 1 к договору. Права требования к должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В силу пункта 3.2.3 Цессионарий обязан за свой счет уведомить должника о состоявшемся переходе права требования в течение 180 дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования.

Согласно реестру должников, к Цессионарию перешло право требования, в том числе и к Остапенко Н.В., сумма задолженности – 83 281 рубль 31 копейка.

12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" заключило договор № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) с ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк и должниками в соответствии с Приложением № 1 к договору. Права требования к должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В силу пункта 3.2.3 Цессионарий обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе права требования.

Согласно реестру должников, к Цессионарию перешло право требования, в том числе и к Остапенко Н.В., сумма задолженности – 83 281 рубль 31 копейка.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Судом установлено, что право требования истца на получение задолженности по кредитному договору основано на вышеуказанном договоре об уступке права требования, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Проанализировав договоры об уступке прав требования, суд приходит к выводу об их соответствии нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ как в части определенности предмета договора, существования уступаемого права и подписания уполномоченными лицами, так и возмездности сделки. Поскольку факт уступки права требования документально подтвержден, следовательно, уступка права требования по договору состоялась.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Швырёвой (Остапенко) по состоянию на 11 апреля 2019 года составила 103 245 рублей 28 копеек, из них задолженность по просроченному основному долгу – 45 717 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам – 51 128 рублей 17 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800 рублей.

    Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

    19 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был выдан судебный приказ на взыскание с Остапенко Н.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору № S_LN_5000_259280 от 08.11.2012 за период с 08.11.2012 по 10.04.2019 в размере 103 245 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632 рубля 45 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 03 июня 2019 года на основании заявления Остапенко Н.А. об отмене судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

    Возражения ответчика об отсутствии задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере судом отклоняются и во внимание не принимаются, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Как следует из материалов дела, ответчиком в счет уплаты задолженности по кредитной карте внесено платежей на общую сумму 191 290 рублей, однако данной суммы оказалось недостаточно для погашения долга по кредитной карте, так как ответчиком допускалось внесение сумм не в полном объеме, а с декабря 2015 года ответчик прекратила исполнение обязательств по возврату Банку кредита.

    Кроме того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

    Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (ч. 2 ст. 327 ГК РФ).

С учетом изложенных правовых норм возражения ответчика о том, что платежи заемщиком не были внесены по независящим от ответчика обстоятельствам, так как Банк не уведомил ответчика об изменении реквизитов счета, являются необоснованными. Вопреки ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств того, какие меры принимались самим должником для исполнения обязательств по договору в обозначенный период, материалы дела не содержат. Ответчик не был лишен возможности иным способом исполнить обязательство по возврату кредита.

Довод стороны ответчика о не уведомлении о состоявшейся уступке прав требований также не является основанием к отказу в удовлетворении иска и отклоняется судом.

В силу ч. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора установлено право Банка передавать права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (раздел 2.10 Общих условий).

Таким образом, стороны при заключении договора установили право кредитора передавать права требования иным лицам, указанное положение заемщиком не оспорено.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Однако из материалов дела следует, что новый кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования возврата долга по кредитному договору, что подтверждается уведомлением и выпиской из реестра почтовых отправлений. Данных о том, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в пользу Банка в материалах дела не имеется.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ суммы долга и процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего дела не нашел своего подтверждения тот факт, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своей обязанности, оснований для уменьшения суммы основного долга и процентов по кредиту на основании ст. 404 ГК РФ не установлено.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 76 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, 76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм с учетом того, что сумма процентов за пользование кредитом не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки составляет 5 800 рублей, оснований полагать её несоразмерной сумме основного долга (45717 рублей 11 копеек) у суда не имеется, в связи с чем возражения стороны ответчика об уменьшении задолженности по кредиту судом отклоняются.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем вторым пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как изложено выше и следует из материалов дела, договор кредитной карты был заключен между Остапенко Н.А. и "Связной Банк" АО 08 ноября 2012 года, выпущена кредитная карта "Связной Банк" (MasterCard World) с лимитом кредитования 80 000 рублей, дата платежа - 10-е число каждого месяца.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке заемщик просила также принять вклад и открыть счет по вкладу сроком на 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу, сторонами согласована автоматическая пролонгация вклада при невостребовании вклада в день окончания срока вклада.

В соответствии с пунктом 7.6.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке, в случае невостребования вклада в последний день срока вклада договор банковского вклада автоматически продлевается на новый срок, равный первоначальному сроку вклада, если иное не предусмотрено договоров банковского вклада. Продление договора банковского вклада на новый срок осуществляется на условиях, действующих в Банке на момент продления договора.

Из приведенных условий, при которых ответчику была выдана кредитная карта следует, что одновременно с ней заключен договор банковского вклада на срок 1110 дней, то есть до 08 ноября 2015 года, который сторонами в установленном Общими условиями порядке расторгнут не был, соответственно, срок его действия был автоматически продлен на тех же условиях и на тот же срок – 1 110 дней, то есть до 08 ноября 2018 года.

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 06 июля 2016 года по 11 апреля 2019 года, последний платеж в счет исполнения обязанности по кредитному договору совершен ответчиком 14 ноября 2015 года, исковое заявление направлено в суд 15 января 2020 года.

В связи с тем, что часть исковых требований заявлена истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности, исходя из того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность, исчисленная в рамках срока исковой давности, начиная с 15 января 2017 года по 11 апреля 2019 года в размере 65 687 рублей 69 копеек, из которой сумма просроченного основного долга – 33 199 рублей 75 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 32 487 рублей 94 копейки. Указанный расчет задолженности произведен судом исходя из представленного в материалы дела расчета истца и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности в части не произведенных ответчиком платежей в счет уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии до 15 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2089 рублей 54 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Швырёвой (Остапенко) Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Швырёвой (Остапенко) Натальи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_259280 от 08 ноября 2012 года по состоянию на 11 апреля 2019 года в общем размере 65687 рублей 69 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2089 рублей 54 копейки, а всего взыскать 67 777 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании со Швырёвой (Остапенко) Натальи Алексеевны задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_259280 от 08 ноября 2012 года в размере 37 557 рублей 59 копеек – отказать за пропуском срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение по делу изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья                        подпись        С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко