Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2021 (13-322/2020;) от 30.11.2020

Материал № 13-322

Дело № 2-2041/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                28 января 2021 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при секретаре Ткаченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве, заявленное в рамках гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гусевой М. В. о взыскании денежных средств,

установил:

    представитель Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» <дата> обратился в Соликамский городской суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном документе на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (заявление поступило в суд <дата>) по причине того, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн» и истцом-взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор уступки права (цессии) №, согласно условиям которого, задолженность ответчика-должника Гусевой М.В. передана прежним взыскателем банком Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн», <дата> между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права (цессии) без номера, согласно условиям которого, задолженность ответчика-должника Гусевой М.В. передана заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век».

В судебное заседание законный представитель и заявитель - представитель Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» не явились. О рассмотрении заявления Общество извещено, согласно сведениям, указанным в тексте заявления.

Представители взыскателя Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн», а так же судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились. О рассмотрении заявления    извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Гусева М.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении заявления извещена.

Неявка сторон участников судебного производства не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного на разрешение перед судом заявления.

Изучив доводы заявления о процессуальном правопреемстве, замене стороны в судебном производстве, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав материалы гражданского дела, представленные заявителем доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> постановлено исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Гусевой М. В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Потребительского кредита № от <дата> в сумме 155 859 руб.07 коп., в том числе: просроченный основной долг 53 032 руб. 49 коп., начисленные проценты 2 826 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 875 руб. 77 коп., всего: 157 734 руб. 84 коп. (сто пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре руб. 84 коп.).

Из материалов дела следует, что решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения Соликамского городского суда Пермского края от <дата> выпущен исполнительный лист ВС №.

Для исполнения судебного решения в адрес истца-взыскателя Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» направлен исполнительный лист серии ВС №, что подтверждается сопроводительным письмом от <дата>.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Гусевой М.В. материалы гражданского дела не содержат.

Исполнительный лист, как видно из материалов гражданского дела и справки начальника Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю от <дата>, взыскателем к принудительному исполнению не предъявлялся.

<дата> между истцом-взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права (цессии) №, согласно условиям которого, Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн» права требования, в том числе по кредитному договору № М0G№ от <дата>, заключенному с Гусевой М.В.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн» и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права (цессии) без номера, согласно условиям которого, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Коллекшн» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресса-Коллекшн» права требования, в том числе по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Гусевой М.В.

<дата> Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд, при разрешении заявления, отказывая в его удовлетворении, приходит выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» не заявлялось.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве суд руководствуется следующими нормами процессуального права.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актом, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано выше, из материалов дела следует, что взыскателем Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» для принудительного исполнения исполнительный лист по делу предъявлен для исполнения не был, исполнительное производство не возбуждалось. Доказательств добровольной частичной уплаты задолженности должником-ответчиком материалы дела не содержат.

Исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

На дату обращения Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» с заявлением о процессуальном правопреемстве – <дата> - указанных трехлетний срок истек.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, если указанный срок судом не восстановлен, влечет за собой отказ в замене взыскателя.

Соответственно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о замене взыскателя, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ни взыскателем Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», ни Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» не заявлялось.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

             Судья                 <данные изъяты>                               Т.В. Крымских.

<данные изъяты>