Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2020 от 12.02.2020

Мировой судья Козырева Т.В. УИД 10MS0009-01-2019-009199-27

Судебный участок №13 г.Петрозаводска № 12а-238/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Естюковой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Естюковой И.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2019 г. Естюкова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением не согласна Евстюкова И.А., в жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Указывает, что является собственником квартиры №1 в многоквартирном доме № по ул.<адрес>. Дом, 1957 г. постройки, находится на участке площадью 1354,72 кв.м., участок между собственниками не разделен и находится в общей долевой собственности. Реестровая ошибка допущена администрацией Петрозаводского городского округа. Не понятно, почему исправление данной ошибки возлагается на собственников дома, а также почему земельный участок № площадью 898 кв.м. образовался без письменного согласия Естюковой И.А. и иных проживающих в доме. В 1999 г. на земельном участке под вышеуказанным многоквартирным домом, была проведена инвентаризация, был присвоен учетный номер № площадью 1354,72 кв.м. и включенных в него хозяйственных построек (сараи, туалет, яма для отходов). В 2008 г. постановлением главы администрации Петрозаводского городского округа был утвержден проект границ участка и проведены кадастровые работы, кадастровый учет, присвоен №, площадью 898 кв.м., в который не вошли хозяйственные постройки, хотя согласно требованиям законодательства границы земельного участка и его площадь должны были определяться с учетом фактического землепользования, а также с учетом сведений в материалах инвентаризации земель. В ответе от 7 ноября 2019 г. №05-17-311 администрацией Петрозаводского городского округа признается реестровая ошибка. Однако, Евстюкова И.А. не согласна с тем, что данную ошибку должны исправлять собственники помещений, а не администрация Петрозаводского городского округа. Кроме того, просила восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В удовлетворении ходатайства Естюковой И.А. о привлечении администрации Петрозаводского городского округа в качестве ответчика определением от 20 марта 2020 г. отказано.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении №, материалы землеустроительных дел на <данные изъяты>, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления, направленная по адресу проживания Естюковой И.А., была получена последней лично 09 января 2020 г. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 10 января 2020 г. по 20 января 2020 г. и истек 21 января 2020 г. Естюковой И.А. жалоба на постановление направлена на судебный участок 17 января 2020 г., однако возвращена определением мирового судьи от 20 января 2020 г. как не подписанная Естюковой И.А. 04 февраля 2020 г. жалоба после устранения недостатков повторно направлена на судебный участок, при этом Естюковой И.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Учитывая изложенное, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 до 20000руб.

Основанием для привлечения Естюковой И.А. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она в срок до 8 октября 2019 г. не исполнила предписание государственного инспектора по Республике Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 8 апреля 2019 г. №, а именно: не освобожден земельный участок площадью 524 кв.м., самовольно занятый путем ограждения земельного участка, расположенного в районе <адрес>, большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах на землю, и размещения хозяйственных построек за пределами границ земельного участка с кадастровым №; не оформлены правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия Поляковой Т.Н. № от 17 октября 2019 г. в отношении Естюковой И.А. проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения предписания № от 8 апреля 2019 г.

В ходе проверки было установлено, что требования предписания № от 8 апреля 2019 г. Естюковой И.А. не исполнены в срок, что зафиксировано в акте проверки № от 12 ноября 2019 г.

12 ноября 2019 г. по факту невыполнения указанного выше предписания государственным инспектором по Республики Карелия по использованию и охране земель Гумеровой Е.М. в отношении Естюковой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему содержанию указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения, и существенных недостатков не имеет.

Событие административного правонарушения и вина Естюковой И.А. в его совершении подтверждаются приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Естюковой И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Естюковой И.А. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии вины Естюковой И.А. в совершении вменяемого правонарушения судьей не принимаются, поскольку Естюковой И.А. не представлено доказательств объективной невозможности исполнения оспариваемого предписания, имея ввиду длительный срок, определенный административным органом для исполнения предписания, а также то, что ранее административным органом по результатам проверки в адрес Естюковой И.А. по аналогичному основанию выносилось предписание № от 12 декабря 2012 г., которое также не было ею исполнено в установленный срок.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Естюковой И.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и дополнении к ней не приведено. Ссылки в жалобе на допущенную администрацией Петрозаводского городского округа реестровую ошибку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Соответствующие судебные споры в рамках иного судебного разбирательства с целью устранения такой ошибки Естюковой И.А. не инициировались.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Естюковой И.А. вменяемого ей состава административного правонарушения.

Оснований для освобождения Естюковой И.А. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание Естюковой И.А. назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Естюковой И.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова