Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2016 ~ М-2363/2016 от 06.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мельман Д. И. к Мысину С. Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мельман Д.И. обратился в суд к Мысину С.Н. с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу 2269 800 рублей – суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349216, 58 рублей, указав, что с июля по октябрь 2014года ответчик Мысин С.Н. неоднократно занимал у истца денежные средства в крупных суммах для приобретения больше товара для ведения бизнеса. Так между истцом и ответчиком были заключены договора займа в простой письменной форме, а именно:

03.07.2014г. на сумму 299750 руб., срок возврата 03.10.2014г.

<дата> на сумму 109000 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 54500 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 106000 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 159000 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 76300 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 109000 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 67580 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 106000 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 144970 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 152600 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 90100 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 218000 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 106000 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 37100, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 196200 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 74200 рублей, срок возврата <дата>;

<дата> на сумму 163500 рублей, срок возврата <дата>. Итого: 2 269 800 (Два миллиона двести шестьдесят девять тысяч восемьсот рублей. Однако до настоящего времени указанную сумму ответчик не возвратил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Гончарова О.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Мысин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований не представил.

На основании статьи117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Мельман Д.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что с 03.07.2014г. по <дата> ответчик Мысин С.Н. взял в долг у истца Мельман Д.И. по договору займа 2269 800 рублей и обязался вернуть в сроки указанные в договоре, о чем собственноручно составил соответствующие договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленные сроки суммы займа ответчиком возвращены не были. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Суд считает, что ответчиком Мысиным С.Н. нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Мельман Д.И.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений.

Ответчиком Мысиным С.Н. не представлено суду доказательств погашения сумм займа по вышеуказанным договорам займа. Кроме того, наличие у истца оригиналов расписки, является доказательством того, что до настоящего времени долг по ответчиком не возвращены, в связи с чем, сумма долга в размере 2 269 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что Мысиным С.Н. пропущен срок возврата суммы займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Мельман Д.И о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что размер ставки рефинансирования банка. Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составил 349216,58руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельман Д. И. к Мысину С. Н. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мысина С. Н. в пользу Мельман Д. И. сумму долга в размере 2269 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349216, 58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей, а всего 2 619316, 58 рублей.

Взыскать с Мысина С. Н. в доход местного бюджета в сумме 20995,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено02.10.2016г.

Судья Медведева Н.П.